Новые экономические отношения привнесли в чиновничий обиход и немало новых понятий. Среди них и такие, что некоторым деятелям, образно говоря, как серпом по пальцам. Это, в частности, связанные с отныне строго регламентированными правилами государственных и муниципальных закупок, введенные и вводимые в практику торги, котировки, аукционы, конкурсы, а еще тендеры, что, впрочем, то же самое. Не случайно соответствующий федеральный закон № 94, принятый Госдумой в прошлом году и введенный в действие с 1 января 2006 года, назван антикоррупционным. Собственно говоря, он «вырос» из системы разрозненных нормативных актов, федеральных законов и указа еще Бориса Ельцина о мерах по борьбе с коррупцией и является первой серьезной попыткой не только оптимизировать закупки товаров и услуг, заключение подрядов, максимально защитить бюджетные деньги от неразумных трат, но и поставить максимальный заслон мздоимцам. Смысл закона в том и состоит, чтобы отделить процедуру закупа от тех, в чьих руках, проще говоря, бюджетная чековая книжка. И в этом отношении магнитогорские городские управленцы вступивший в силу закон встретили во всеоружии, загодя подготовив местное положение о торгах в соответствии с нормами федерального закона, которое приняло город-ское Собрание депутатов. Мало того: конкурсы «обкатали» на практике, с прошлого года, с приходом новой администрации, все муниципальные закупки проводятся на конкурсной основе.
Несколько лет назад организаторы летнего отдыха детей недоумевали: многие продукты, поступавшие в столовые детских оздоровительных лагерей, были дороже вдвое, а то и более, чем можно было купить на городских рынках и, тем более, на оптовых базах. Это отражалось и на стоимости путевок, следовательно, и на родительских тратах, и на серьезных компенсационных добавках из городского бюджета. Ненормальность такой системы снабжения была очевидной, и чем руководствовались чиновники от торговли тех лет, сейчас можно только предполагать. Примеры «вольницы» можно вспомнить и из иных сфер расходования бюджетных средств.
Введенные законодательно конкурсные закупки товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд – процедура строго регламентированная и непростая и касается договорных объемов более 250 тысяч рублей – для меньших объемов предусмотрена упрощенная процедура котировок. Сначала заказчики, а это, главным образом, соответствующие управления администрации города, на основании своих потребностей и отпущенных средств формируют заявку на определенные товары или услуги, которая публикуется в СМИ, помещается в Интернете. Через 30 дней начинает работу конкурсная комиссия, в составе которой, как правило, начальник управления, в интересах которого производится закуп, начальник отдела муниципального заказа, представители финансовой и юридической служб городской администрации, контрольно-ревизионного управления, городского депутатского корпуса. Вскрываются конверты с предложениями участников конкурса. Внутри каждого – по «матрешечному» принципу «конверт в конверте» – сначала представление фирмы, участвующей в конкурсе, а затем – конверт с основным пакетом документов, в том числе и с ценовым предложением, на котором расписываются все члены конкурсной комиссии. С этого момента ни одно предложение, ни одна цифра не могут быть изменены. Затем все предложения передаются заказчику, который в течение десяти дней должен сделать свой выбор и, главное, обосновать его. И, наконец, заключения заказчика рассматривает конкурсная комиссия, следует голосование.
Вроде бы все прозрачно и не предвещает «подводных камней». Но практика оказалась довольно суровой. Например, одна из уважаемых фирм выиграла конкурс на поставку горюче-смазочных материалов, бензина для городских нужд. А через пару дней «обрадовала»: цена будет на 10 процентов выше, мол, поднял отпускные цены поставщик. Проводить новый конкурс? Но это еще полтора месяца потерянного времени. Выход нашли – отдали заказ второму победителю: как чувствовали, что может случиться такая ситуация, и комиссия определила не только первое место, но и второе и третье. Для подстраховки. И это вошло в практику.
Еще пример – с закупом труб широкой номенклатуры для муниципальной Теплофикации. Провели конкурс, а победитель чуть ли не в этот день со ссылкой на поставщиков, якобы неожиданно поднявших цены, «приплюсовал» к конкурсной цене по 10–15 процентов. Представьте ситуацию: начался самый ремонтный сезон, а труб нет. Закралось подозрение – а не ценовой ли это шантаж? Мол, ситуация поджимает, никуда не денутся – возьмут и по повышенной цене. К тому же оказалось, что дружно подняли цены и другие фирмы-поставщики. Подключилось КРУ, служба экономической безопасности. Вышли напрямую на трубные предприятия, подняли прайсы. И оказалось, что заводы цены не поднимали, это – сугубо нечистоплотная «самодеятельность» фирм-посредников. Понервничать пришлось, но из положения вышли, применив нетрадиционную схему, экстренно поработав напрямую с заводами-изготовителями. Бывало, и до собственно конкурса не доходило: однажды закупали консервную продукцию, и после вскрытия конвертов с ценовыми предложениями члены конкурсной комиссии решили продегустировать продукцию. Вскрыли одну из банок, но из-за, мягко говоря, запашка попробовать на вкус не решились – здоровье дороже. А несостоявшийся поставщик поспешил ретироваться. Но не обходилось и без жалоб, когда post factum проигравшие конкурс совершенно необоснованно жаловались на якобы незамеченные достоинства их предложений, из-за чего город упустил выгоду.
В советские времена, в условиях регламентированной плановой экономики с ее лимитами, централизованными поставками, всеобщим дефицитом и «толкачами»-снабженцами с непременными пресловутыми портфелями, «барашками в бумажке», естественно, торгов-конкурсов не было. Это – чисто рыночная процедура.
Участие в ней предполагает как формирование «положительной конкурсной истории», так и занесение в «черные списки». Пока нарабатывается опыт проведения конкурсных закупок, торгов, публикация «черных списков» не практикуется – поэтому и сегодня мы не называем конкретных «штрафников». Однако в ближайшем будущем такие списки будут получать огласку. И, конечно, подобная «черная метка» по недобросовестным фирмам ударит ощутимо, на таких ненадежных партнеров и муниципальные заказчики, и коллеги по бизнесу будут смотреть другими глазами.
Конкурсы в процессе получения муниципального заказа выгодны обеим сторонам – и городу, и участникам конкурсов. Для города, его муниципальных предприятий это возможность сэкономить бюджетные деньги, получить услуги и товары более высокого качества, безусловность оговоренных сроков исполнения заказов, работ. Только в деньгах экономический эффект выражается многими десятками миллионов рублей – разницей между средней ценой предложений и ценой закупа. Только один пример из конкурса на подряд строительства жилого дома: инженерная проработка сметы позволила победителю заявить цену почти на 30 миллионов рублей меньшую, чем у других участников конкурса.
Все привлекательнее для различного бизнеса становятся бюджетные деньги, избавившиеся от пресловутых взаимозачетов. Которых, хочется надеяться, будет все больше, следовательно – будет расширяться рынок спроса и предложений, на котором все меньше будет оставаться места недобросовестности и необязательности. И в этом процессе объективно предстоит совершенствоваться системе торгов, конкурсов и аукционов при реализации муниципальных потребностей, укреплять честное и надежное партнерство в обоюдных интересах.
