Как утверждает статистика судебного департамента по Челябинской области, в прошлом году было рассмотрено полмиллиона дел, из которых около 400 тысяч приходится на гражданское судопроизводство.
Большая часть из них связана с исками потребителей. Цивилизованное решение конфликтов и споров становится нормой, что похвально. Плохо одно: наказание тех, кто предоставляет некачественные услуги, не снижает число таковых…
Светлана Анатольевна основательно выбирала цвет и фактуру кухонного гарнитура, убила не один час на работу с дизайнером. Готовый проект потянул почти на сто тысяч рублей. Цена заказчицу не остановила: каждая хозяйка имеет право раз в жизни разориться на кухню своей мечты. Светлана внесла большую часть стоимости гарнитура, 60 тысяч рублей, и с нетерпением стала ждать новенькой мебели. Через полтора месяца после заключения договора, который был датирован 16 июня 2010 года, изготовитель должен привезти и установить кухонный гарнитур.
Пролетели полтора месяца, но гарнитур не был готов. Поначалу хозяин кормил Светлану завтраками, а в начале сентября огорошил заказчицу заявлением: он-де вообще отказывается делать ей мебель. Деньги, конечно же, вернет сполна к 20 сентября. Даже расписку как честный человек написал. Но обещание так и не выполнил. Более того, стал просто неуловим. Светлана подала иск в суд, решив наказать бесчестного предпринимателя. Просила взыскать с ООО свою предоплату, 60 тысяч, плюс неустойку, которая значительно превысила аванс - почти 97 тысяч, кроме того моральный ущерб оценила в 20 тысяч рублей. Нервы недобросовестное ООО вымотало основательно: Светлане пришлось срочно искать другую фирму, которая взялась за изготовление гарнитура. Недобросовестный хозяин должен быть наказан, чтобы впредь неповадно было. Наказание имело конкретный денежный эквивалент - около 170 тысяч рублей.
О времени и месте судебного заседания горе-столяр был извещен заранее, но на процесс не явился, что не помешало рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, сославшись на статью 28 закона "О защите прав потребителей", согласился с правом истца взыскивать неустойку: три процента от стоимости заказа за каждый день просрочки договора. Получили внушительную сумму - почти 150 тысяч рублей. Вернуть авансовые 60 тысяч предприниматель был обязан в течение десяти дней с момента обращения заказчика. Деньги не вернул, значит, по закону обязан заплатить неустойку за нарушение сроков возврата аванса: в конкретном случае более 240 тысяч рублей. Все скопом потянуло на 389 тысяч 181 рубль и шесть копеек.
Считай, один гарнитур разорил нерадивого предпринимателя. Но закон гласит: неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса, суд снизил неустойку до восьми тысяч рублей.
Моральный вред заказчицы был оценен в 500 рублей. Чтобы впредь хозяину ООО неповадно было обманывать, суд наказал его штрафом: более 34 тысяч рублей. И стоимость госпошлины взыскал - 2440 рублей. В итоге, не считая возврата 60-тысячного аванса, горе-столяр обязан выплатить 45 тысяч 190 рублей неустойки и штрафов.
В другом случае недовольному потребителю услуг отказали в удовлетворении иска. Игорь просил суд взыскать с буровой компании неустойку и компенсировать моральный вред.
Задумал он пробурить на садовом участке скважину. Заключил с компанией договор. Но в срок работа не была завершена: на пути бура оказалась глина, пришлось покупать дополнительное оборудование. Потом помешала погода, пришлось ждать осени. Наконец бурение продолжили, но водоносные слои так и не обнаружили. Более того, наткнулись на непроходимые геологические породы и оставили надежду добраться до воды.
Договор между потребителем услуг и буровой компанией был составлен, но стоимость работ не определена. Решили, что расчет по прейскуранту произойдет на пятый день после того, как водный фонтан окропит садовый участок. Однако хозяин сада утверждал, что рассчитался с рабочими еще до окончания бурения, выплатив им 60 тысяч 700 рублей. Потом компенсировал стоимость трубы - отдал еще 33 тысячи рублей. Может, так оно и было, но свои слова Игорь не смог подтвердить документально - не было расписок.
Буровая компания требования Игоря не признала. Суд также отказал ему в иске, поскольку не было оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Договор компания не выполнила по причине так называемых форс-мажорных обстоятельств: особенностей геологической породы
Автор благодарит пресс-службу Орджоникидзевского и Правобережного судов за предоставленные материалы.
