Как сообщает информационно-аналитическое агентство "УралБизнесКонсалтинг", восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность постановления Челябинского управления ФАС РФ о наложении на ОАО ""Российские железные дороги" штрафа в размере 375570 рублей.
Дело в отношении РЖД было возбуждено после обращения ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" и ООО "РАВИС - птицефабрика Сосновская". Согласно их заявлениям, стоимость услуг по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов 2008 году по сравнению с предыдущим выросла на 40 процентов.
Суть конфликта в том, что ОАО "РЖД" в лице Карталинской и Златоустовской механизированных дистанций погрузо-разгрузочных работ Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД установило необоснованно высокие, по мнению Челябинского УФАС России, цены на услуги по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов на 2008 год.
ОАО "РЖД" аргументировало свои действия тем обстоятельством, что рост стоимости указанных услуг произошел за счет роста затрат на оплату труда, расходов на эксплуатацию механизмов (содержание весоповерочного вагона), рентабельности. Однако Челябинское УФАС России пришло к выводам, что завышение цены на указанные услуги необоснованно и произошло вследствие действий ОАО "РЖД", выразившихся в установлении экономически необоснованных накладных расходов, включаемых в себестоимость услуг "Осмотр-поверка, совмещенная с Гос.поверкой" и "Осмотр-поверка" в дистанциях погрузочно-разгрузочных работ, рост которых существенно превышает индексы дефляторы для грузового железнодорожного транспорта, а также в увеличении рентабельности указанных услуг в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ.
Челябинское УФАС России признало действия ОАО "РЖД" нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции". Антимонопольный орган выдал компании предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно установлении экономически обоснованных цен на указанные услуги, и вынес постановление о наложении штрафа в размере 375 тысяч 570 рублей. Арбитражный суд Челябинской области также поддержал позицию Челябинского УФАС России.
