В СНТ "Коммунальщик", впрочем, как и других садоводческих товариществах Магнитки, решили всерьез заняться "воспитанием" злостных неплательщиков взносов и других платежей для содержания совместной собственности, обеспечения нормальной работы общего хозяйства - дорог, систем электрохозяйства, полива, охраны и прочего.
Причем в товариществе есть немало заброшенных участков, хозяева которых если и не махнули на них окончательно рукой, то, во всяком случае, не возделывают землю годами, "сидят" на ней как собака на сене. Возможно, в ожидании каких-то лучших времен, когда участок можно будет выгодно продать. Впрочем, это только одна из версий.
Два года назад, в марте 2008 года, на собрании уполномоченных СНТ "Коммунальщик", опираясь на федеральное законодательство и положения собственного устава, ряд садоводов-должников был исключен из товарищества, а их участки раздали желающим возделывать заброшенную землю и платить членские взносы. Один из таких участков достался Владимиру Аверину, который решил за счет нерадивого соседа расширить свои владения, - прирезанный участок соседствовал с его наделом. Судя по письму в редакцию, соседский участок был изрядно запущен, его пришлось освобождать от сухостоя, мусора, камней. Новые хозяева объединили его со своим участком как "в натуре", так и юридически: была устранена межа, участки объединили под одним номером, приватизировали, провели немало работ по благоустройству - вывезли мусор, завезли землю и перегной, выложили дорожку, сделали подпорную стенку для удержания на наклонной поверхности плодородного грунта. Но тут вдруг явился прежний владелец и стал предъявлять на отобранный у него участок права. Хотя вроде бы вся процедура его исключения из членов СНТ была проведена в соответствии с законодательством и уставом товарищества.
Вот это "вроде бы" из-за некомпетентности председателя и правления и сыграло довольно злую шутку с новым владельцем уже объединенного участка: решением Орджоникидзевского районного суда исковые требования прежнего владельца были удовлетворены. Суд признал постановление отчетно-выборного собрания уполномоченных в части исключения истца из членов СНТ незаконным. Право пользования земельным участком признано за прежним владельцем, а право собственности Владимира Аверина на часть приватизированного бывшего соседского участка было прекращено. Признано также незаконным постановление главы города от 8 октября 2008 года о предоставлении в собственность Владимиру Аверину "объединенного" участка в части присоединения к его участку соседского надела.
В чем допустили прокол организаторы "воспитания" злостных неплательщиков? Ведь номинально садоводческое сообщество действовало довольно верно, в соответствии с интересами товарищества. Однако эти намерения осуществлялись с далеко не формальными требованиями законодательства. Так, в опубликованном в СМИ объявлении о предстоящем собрании не была представлена его повестка. Не сообщили о предстоящем собрании и его повестке иным способом: через письма или открытки людям, чьи кандидатуры "на вылет" рассматривали на собрании. И о результатах решения об исключении должников из числа членов СНТ, об изъятии у них участков не сообщили, как положено, в недельный срок. И получилось, как в нашем случае, что исключенный садовод спустя три месяца все же пришла в бухгалтерию заплатить членские взносы, а ее карточки уже нет - поставили, как говорится, перед фактом, мол, вы уже не садовод. Пришла на участок - а там уже другая семья картошку пропалывает, а любимая смородина и клубника искоренены. К тому же, оказалось, что правление предъявило должнику претензию за неуплату взносов за 2002-2005 годы, а за 2006-2007 годы подобных уведомлений не было. Такие "мелочи" и послужили поводом для удовлетворения иска.
"Крайней" оказалась семья, получившая в пользование, а затем и во владение участок, оказавшийся впоследствии спорным. И в который уже было вложено немало сил и средств. Наверное, следует добавить и моральные издержки людей, которые, казалось бы, на полном основании стали участниками сделки, впоследствии оказавшейся убыточной. Кстати, и правление сада, и его председатель Юрий Тихий после судебного решения самоустранились от "разруливания" ситуации. Судя по жалобе пострадавшей стороны, они заняли известную, далеко не "товарищескую" позицию сторонних наблюдателей: мол, теперь это - ваши проблемы.
История довольно поучительная - касательно двух основных составляющих взаимоотношений садоводческого товарищества как коллективного организующего общественного органа и отдельных садоводов. Речь о взаимных правах и обязанностях. Эти взаимоотношения определяются федеральным законом о садоводческих некоммерческих организациях и основанных на его положениях уставах СНТ. Безусловно, в этих актах есть недостатки, но есть главное - обеспечение прав членов этих сообществ, государственных гарантий соблюдения обоюдных интересов. И в нашем случае: сообщи многолетнему должнику, чем чреваты его неплатежи в общественную казну, да уже на реальном уровне рассмотрение его права пользования земельным участком, возможно, развитие событий пошло бы по другому руслу. И не пришлось бы "поворачивать оглобли" вспять, вбивать новые колышки. Да и не было бы впоследствии неизбежной соседской вражды.
Здесь следует сделать некоторые уточнения. В данной ситуации речь шла о неприватизированных участках. По закону и в соответствии с уставом СНТ использование земельных участков неразрывно связано с членством в товариществе, а исключение из СНТ лишает "не члена" права пользоваться этим участком. С приватизированными участками дело обстоит иначе - пользователь превращается во владельца собственности - на свои "сотки", на строения, закрепленные государственным актом, в обиходе называемым "зеленкой".
А это - другие права, но, по сути, все те же обязанности, поскольку участок находится на территории садоводческого товарищества и его владельцы неминуемо пользуются общественной инфраструктурой. Значит, вынуждены принимать "правила игры" для всего товарищества.
К сожалению, есть садоводы, которые после получения "зеленки" пытаются устраниться от расходов на ведение общего хозяйства, игнорировать утверждаемые товариществом членские взносы. Мол, это - мое, а вы идите туда-то. И даже бегают с жалобами в прокуратуру, когда их лишают, к примеру, возможности пользоваться электроэнергией, поливным водоводом.
Закон, регламентирующий права и обязанности садоводов, а также огородников и дачников, предусматривает и такие отношения. Это статья 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". Суть: "индивидуал", желающий или вынужденный пользоваться сложившейся инфраструктурой товарищества, обязан заключать с ним договор об оплате услуг. Которые, впрочем, могут быть прекращены - в части подачи электричества, поливочной воды. Включая затраты на развитие общественной собственности - ремонт и обновление водоводов, электрохозяйства, дорог, охрану, вывоз мусора. И получается, что вся "самостийность" - точно такой же шарик, только в профиль. За исключением, что "не член" уже не сможет участвовать в формировании и контроле за расходованием бюджета товарищества.
Нет, прав был старик Маркс, утверждавший, что жить в обществе и быть свободным от него - недопустимая глупость.
