ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ высказал озабоченность педагогам, от которых, собственно, и зависит, смогут ли молодые люди разобраться в событиях прошлого и настоящего, дать им объективную оценку. Актуальность вопроса очевидна, что подтвердили и бурные дебаты на семинаре клуба региональной журналистики «Из первых уст» на прошлой неделе в Москве. Своими соображениями с представителями российских СМИ поделился Игорь ДОЛУЦКИЙ – учитель истории с многолетним стажем, автор нескольких школьных учебников по истории.
Читай не хочу
– Учебников сегодня в избытке. Различны книги не только по времени издания – все они по-разному конъюнктурны, только одни издавали на периферии, а другие в «Просвещении» и «Русском слове» – монополистами, которые фактически контролируют весь книжный рынок.
Первые книжки появились «в ответ» на ситуацию, сложившуюся в школе в 60–70-е и начале 80-х. Тогда самым популярным автором по истории XX века был Юрий Степанович Кукушкин – декан исторического факультета, председатель комиссии по учебникам, которые сам же и писал. Я у него учился, потом меня выгнали. Вернулся – опять тот же Кукушкин. Мои дети тоже учились по учебникам Кукушкина, «по Кукушкину» оканчивали университет, «в паре» с ним вернулись в школу, где застали все того же Кукушкина. Дальше терпеть «кукушкинское» засилье и моральную застарелость учебников было нельзя. Вместе с одним заслуженным учителем истории я написал большое письмо авторам учебника. Те ответили: у них все хорошо, разве что нужно добавить, что Троцкого наградили орденом, а так все в порядке. Правда, история «по Кукушкину» в девятом классе заканчивалась 1936 годом, торжеством демократии. Следующий учебник открывался 1938-м, где также процветала демократия, «неудобный» же период «забыли». Мы заметили, что неплохо было бы его вернуть, за что на нас написали донос.
Пишите, батенька!
– В конце 80–начале 90-х учиться по старым книгам было нельзя: сформировался, с одной стороны, заказ государства, с другой – заказ общества. Исходя из потребностей школы мы написали новые учебники. Впрочем, государству в таком виде они были не нужны. Я принес книжку в издательство «Просвещение», год она там пролежала. Мне подтвердили, что все замечательно, но дальше дело не пошло. Фонд Сороса издал массу книг, одно время только для старших классов выпустили тридцать пять учебников. Все пришли в ужас, от такой демократии волосы дыбом встали, и никто в школе не знал, как дальше работать. Государство обратилось к проверенным флагманам исторической науки, этаким броненосцам береговой охраны во главе с академиками. В итоге учебник по истории Отечества для старших классов украсил Белый дом. Зачем? Чтобы история Отечества ассоциировалась у ребенка с Белым домом? Причем такое ощущение, что с каждым новым изданием изображение увеличивается. Но я же не ребенок. Переворачиваю страницу и обнаруживаю, что автор выражает глубокую благодарность российскому комитету «Победа» под председательством Президента РФ В. Путина. Все понятно: я-то никому благодарность не выразил… А другой автор, чтобы не допустить «неверного толкования и трактовок», решил консультироваться с правительством. О какой объективности и непредвзятости можно вести речь?
Учитель-«среднячок» и два «лагеря» учебников
– Десять лет я ездил по стране с лекциями для педагогов и прекрасно знаю, что такое учитель истории. Это, как правило, женщина определенных лет, которую трогают все проблемы, кроме школьных. Понятно, что с кадрами у нас напряженка, но у меня позиция ясная: не можешь или не хочешь соответствовать – уходи из школы.
Авторов учебников условно можно разделить на два «поля». Первые исходят из того, что история – это кладезь истин. Детям остается их запомнить – зачем искать-то? Как в математике: вот – условие, вот – алгоритм решения. Следуйте инструкции, а в финале сверьтесь с ответом. И не надо ломать голову. Да и зачем нам разнообразие учебников, когда уже есть один? Обычная логика тоталитарного государства. Пример в духе Салтыкова-Щедрина: два диссидента вызваны «на ковер» чекистов Александра II на предмет проверки благонадежности. Вопрос: «Что вы думаете по поводу двух систем образования – гуманитарной и естественной?» Обыватели отвечают, что есть только одна система, цель которой – воспитывать юношество с идеей благоговения перед государством и исполнения приказов. «А что вы думаете по поводу бессмертия души?» Ответ: «Будут предписания считать душу бессмертной – да будет так. Ежели нет никаких предписаний, точно характеризующих отношение к бессмертию души, то следует ожидать таковых». То есть государству нужны жизнерадостные исполнители и патриоты для воплощения в жизнь заказа государства.
Мои единомышленники – сторонники «педагогики сотрудничества». Я не навязываю детям правильный ответ, потому что сам могу заблуждаться. Учебник – средство расширения сознания, а не только передачи информации. Мы «погружаем» ребенка в историю, чтобы открыть портал времени, «войти» в эпоху, чтобы ребенок «вжился» в нее и понял, что там происходит. Начинается диалог, но не ребенка с учителем, а ребенка с историей и людьми, которые в ней существовали, но – с помощью учебника и учителя. Все мы разные, я уважаю ученика и исторических персонажей, а не отношусь к ним как в недоумкам-дегенератам. Дальше: ребенок должен научиться задавать вопросы. Мы ничего не знаем заранее и не программируем. А посему нам нужно быть готовым столкнуться с неожиданными ответами и сориентироваться в них. Поэтому для нас главное – не предмет «История» сам по себе, а ребенок. Наивысшая наша задача – научить его свободе и сопротивлению догмам. При этом я высказываю свой взгляд на факты истории, но привожу и доводы моих оппонентов. Я не имею права игнорировать или подстраивать события «под себя».
Надеюсь, что время, когда такой подход будет признан государством, все же наступит.