На международной мультимедийной площадке информационного агентства "Россия сегодня" состоялась пресс-конференция председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова. Речь шла об итогах работы в прошлом году и первой сессии высшего законодательного органа страны в текущем году.
Государственная Дума после прошлогодних осенних выборов работает не только в новом составе - изменилась и её структура. Комитет, который возглавляет Павел Крашенинников, тоже новый. Осенняя сессия в первую очередь была связана с принятием бюджета.
С начала года в силу вступили несколько новых законов. Особо депутат отметил важность принятия закона о государственной регистрации недвижимости, установивший единую процедуру оценки, постановки на кадастровый учёт имущества.
- Наконец юридически признали машино-места объектом недвижимости, - отметил Павел Крашенинников. - Права собственников этих мест, на мой взгляд, чётко закреплены, без двойного толкования нормы закона.
Первоочередные задачи, обозначенные руководителем Комитета по госстроительству и законодательству, - это совершенствование наследственного права. Законодатели предлагают расширить возможности распоряжения наследственной массой в случае смерти её собственника. Сейчас действуют две нормы наследования: по закону и по завещанию. Само завещание предлагается сделать для супругов совместным, в нём будет указано, кому из наследников и какая именно совместная собственность переходит. Ещё один предлагаемый способ распределения имущества - наследственный договор, при котором наследодатели и наследники договариваются о наследственной массе. Это снимает проблему шестимесячного ожидания после смерти наследодателя, чтобы вступить в права распоряжения его собственностью. Особенно актуально это для бизнеса, потому что нередко за полгода от наследства мало что остаётся.
Ещё один вариант наследования - наследственный фонд. Для этого создаётся юридическое лицо, управляющее наследственной массой. Практика широко распространена по всему миру, в России её пока нет. Самый известный пример - Нобелевский фонд.
- Очень долго не решалась проблема с так называемыми авиадебоширами, - напомнил Павел Крашенинников. - По ней высказались и президент страны, и руководитель компании "Аэрофлот". Решили эту тему расширить и разработали законопроект о хулиганстве на всех видах общественного транспорта: железнодорожном, морском, воздушном, автомобильном и любым другим общего пользования. Предлагаем довольно жёсткую норму: при разных составах преступлений наказание может составить до десяти лет лишения свободы. После принятия этих поправок у правоохранителей появится реальный инструмент воздействия на дебоширов.
В отношении запрета на выезд за рубеж должников у Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству есть ряд новых предложений. Павел Крашенинников считает: если должник расплатился по исполнительным листам, сведения об этом должны как можно скорее попадать к правоохранителям, чтобы гражданин мог свободно пересечь границу.
Сумму "невыездного" долга предполагается увеличить с десяти до 30 тысяч рублей.
Но эта норма не будет действовать в отношении должников по уголовным штрафам, алиментам или выплатам по возмещению причинённого вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и вреда, причинённого преступлением.
Затем депутат ответил на вопросы журналистов.
- Вы были автором поправки о недопустимости побоев в семье. Какова ваша позиция в отношении декриминализации статьи о побоях?
- В первом чтении принят закон, по которому декриминализация заключается в том, что за первый проступок - административная ответственность. А за последующие - уголовная. Дискуссий на этот счёт было много, они продолжаются и сейчас. Обсуждается вариант ввести в законодательство возможность примирения сторон, который я не поддерживаю. Ведь нетрудно догадаться, как это "примирение" будет достигаться. Часто эта тема смешивается с другой - ювенальной юстицией. Я категорически против введения каких-то ювенальных технологий. Моё мнение: семейное право - в первую очередь частное право. И государству не стоит вмешиваться в дела семьи, пока в ней не происходит ничего противоправного.
- Нередко в обществе звучит мнение о необходимости ужесточения законодательства. Что вы думаете на этот счёт?
- Важна неотвратимость наказания. И здесь уже вопросы к правоприменителям, их профессионализму. На мой взгляд, ужесточение иногда возможно - как в случае с дебоширами на транспорте. Но в целом я против усиления репрессивной функции законодательства. Самое главное, повторюсь, неотвратимость наказания.
- Как вы относитесь к ужесточению ответственности виновников дорожно-транспортных происшествий в алкогольном опьянении или уже лишённых права управления, в которых погибли люди? В ряде стран такое преступление приравнивается к умышленному убийству.
- В таких случаях, по-моему, не может быть никаких поблажек к виновнику ДТП, и никакая колония-поселение в виде наказания неприемлема. Идёт подготовка нового Кодекса административных правонарушений, и транспортные правонарушения тоже в поле зрения законодателей. Надо разграничивать административные и уголовные правонарушения. Гибель людей по вине пьяного водителя однозначно должна квалифицироваться как тяжкое уголовное преступление.
- Вновь зазвучали предложения об организации платных, более комфортных мест отбывания наказания для тех, кто может себе это позволить.
- Да, опять всплыла тема так называемых платных тюрем, причём со ссылкой на пример США. Но там ситуация совсем иная: по заказу системы исполнения наказания строится тюремный корпус. И сдаётся государству в аренду. На этом вся "платность" заканчивается. "Виповские" тюрьмы противоречат всем базовым законам нашей страны. И комитет категорически против подобных предложений.
- С 90-х годов прошлого века не снят вопрос принятия закона о лоббировании. Есть ли какие-то перспективы его появления?
- Законопроектов о лоббировании было очень много. Но с ними очень трудно было согласиться. Пока новых предложений нет. Действуют нормы о первоочерёдности президентских и правительственных законопроектов. В целом тема принятия закона о лоббировании в повестке не стоит.
