Редко кто из россиян не страдал от действий или, напротив, бездействий ЖРЭУ, связанных с аварийным затоплением квартиры.
Исходя из масштаба аварии, силы и времени "водного" извержения загубленными оказываются не только потолок и стены, но и мебель, двери, окна. Мириться с нерадивостью сотрудников коммунального хозяйства народ не желает, подтверждая тем самым мнение правозащитников о возрастающей правовой грамотности населения. Примером, подтверждающим сие заключение, может стать иск Асии к одному из ОАО "ЖРЭУ", в котором истица просит возместить вред здоровью, имуществу, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред.
Ее страдания начались три года назад: в феврале 2007 года хлынули с потолка ее квартиры на улице Галиуллина потоки воды. Мало того, что пострадали квартира, имущество, пострадала она сама: простудилась, пока собирала тряпкой воду. Десять дней болела, потеряв в зарплате более двух с половиной тысяч рублей. Потоп произошел по вине ответчика - ЖРЭУ, о чем сами его сотрудники составили акт.
Асия направляла претензии в адрес ЖРЭУ, просила добром возместить весь ущерб: заработную плату, расходы на медикаменты, ремонт. Но жилищное управление не реагировало либо предлагало копейки, что вынудило ее искать правду в суде.
Доказывая моральный вред, нанесенный неудобствами, Асия вспомнила свои переживания и огорчения, когда пребывала зимой в мокром помещении без воды и электричества. Заливают ее не первый раз, поэтому она просила взыскать с ЖРЭУ кроме морального вреда - а это 20 тысяч рублей, стоимость ремонта - более 50 тысяч рублей, еще пять тысяч с копейками за оценку ущерба, почти тысячу за лекарства, плюс 33 тысячи рублей за поврежденное имущество да стоимость строительных материалов. Общая сумма иска перевалила за 120 тысяч рублей.
Представитель ЖРЭУ признала лишь часть исковых требований и пояснила, что на стояке холодной воды у "верхних" соседей образовался свищ, в чем они своей вины не отрицают. Асие предлагали оплатить ущерб, но не 120 и 33 тысячи рублей, а 932 рубля 67 копеек - именно столько стоит ремонт. Однако жилица от такой суммы отказалась.
Представитель не признала требования о компенсации потерянного заработка - не усмотрела взаимосвязи между затоплением и потерей здоровья. Несправедливым посчитала и просьбу о взыскании стоимости зеркальной туалетной полки, двери, линолеума, коврового покрытия - все это имущество пострадало от прежних потопов, виновником которых признано другое лицо. Кроме того, "совсем затруднительно" установить причинно-следственную связь между "водяной" аварией и тем, что Асия приобрела жалюзи.
Суд рассмотрел документы, из которых следует: водяные пятна на потолке и стенах сохранились еще со времен первого потопа. Виной тому стал "верхний" жилец, который своими силами менял трубопровод еще в 2006 году и залил Асию. По второму потопу составлена дефектная ведомость, согласно которой необходимо сменить испорченные обои и покрасить потолок. В документе говорится, что испорчены журнальный столик, цветочная полка, косяк двери. Однако оценить состояние оконных рам, сантехники, электрооборудования, светильника, жалюзи, стеклянной полки в ванной комнате и окон невозможно, поскольку Асия в свое время не представила это имущество для осмотра представителям ЖРЭУ как поврежденное. Может, убыток действительно перевалил за 30 тысяч, но Асия не доказала, что урон нанесен затоплением, случившимся в феврале 2007 года, равно как и то, что вторая авария спровоцировала болезнь. Поэтому в требовании взыскать утраченный заработок и расходы на медикаменты истице отказали, как и в компенсации морального вреда. По мнению суда, Асия не представила факты, свидетельствующие, что действия сотрудников ЖРЭУ причинили ей нравственные и физические страдания.
Основываясь на законе "О защите прав потребителей", Асия, просила взыскать неустойку, однако к возникшим правоотношениям этот закон не применим, поскольку истица ничего не заказывала и не приобретала у ЖРЭУ, следовательно, и сроки не могут быть нарушены.
Суд решил: ущерб не подлежит оплате, поскольку не доказано, что вещи пришли в негодность после второго потопа. Ответчик должен возместить траты на ремонт стен и потолков, стоимость которых 1968 рублей. В перерасчете на цены 2009 года - 9987 рублей 84 копейки.
Общая сумма, которая подлежит взысканию с ЖРЭУ, чуть больше 15 тысяч рублей - расходы на ремонт, оплату сметы и возмещение расходов на госпошлину. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила решение в силе.
Автор благодарит пресс-службу Орджоникидзевского районного суда за предоставленный материал.
