В магнитогорском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы состоялась конференция на тему "Проблема российского законодательства в условиях трансформации правовой реальности: история и современность".
Конференцию открыли директор филиала Юрий Миронов, председатель избирательной комиссии Магнитогорска Сергей Обертас и секретарь городской избирательной комиссии Наталья Балынская.
Тон всей конференции задал во вступительном слове Юрий Миронов.
- Сегодняшнее событие - замечательно прежде всего тем, что показывает, насколько молодежь увлечена правом. Придет время, и мы оценим по достоинству период, который предшествовал выборам депутатов Госдумы и президента. В нашем сознании произошла серьезная деформация. Недавние события показывают, что интересы личности начинают преобладать над интересами общества и власти. И к этому процессу нужно присмотреться внимательно. В целом российское общество, безусловно, движется в сторону демократии. И наша конференция посвящена тому, чтобы понимание исторического момента с точки зрения права было доступно не только специалистам, но и всем гражданам Российской Федерации.
Злоупотребление правом
Доклады выступавших, между тем, раскрыли противоречивость демократических процессов, идущих в обществе. Так, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права филиала РАНХиГС Полина Касымовская выступила с докладом "Случаи злоупотребления доверием населения", который раскрыла на примере проблемы "черных риелторов" в Магнитогорске. Обнаружилось, что на злоупотребления идут не только ростовщики, но и "фальшивые" жертвы риелторов, таковыми на самом деле не являющиеся.
"Воля народа может быть так же глупа и преступна, как воля отдельного человека. Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда как таковая, само абсолютное, то есть независимое от человека, добро", - начала Полина Касымовская доклад с высказывания С. Франка. По мнению докладчика, злоупотребление правом нужно рассматривать не как подвид правонарушения, а как самостоятельный вид правового поведения. Термин "злоупотребление правом" в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.
Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: наличие у лица субъективных прав; деятельность по реализации этих прав; использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей; установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; наступление юридических последствий.
Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения. Законодательство России предусматривает такие последствия злоупотребления правом, как признание недействительным его последствий (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности - ст. 169 ГК РФ); прекращение использования права без его лишения (ст. 72 ЖК ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п.2. ст. 10 ГК РФ). В этом направлении и движется сегодня судебная практика в деле "черных риелторов".
Алгоритм защиты гражданских прав
Весьма интересную тему поднял следующий докладчик Владимир Милов - "Защита гражданских прав экстремальными методами".
- В настоящее время в Российской Федерации наблюдаются попытки защиты прав, методами, далекими от гражданско-правовых способов защиты. Известны примеры, когда исчерпав все гражданско-правовые способы защиты прав, но не получив желаемых результатов, люди, объединяются в группы, устраивают манифестации и объявляют голодовку, привлекая внимание средств массовой информации, - начал докладчик. - Следует ли рассматривать данные действия как осознанное и спланированное мероприятие, своего рода шантаж, обращенный к органам государственной власти, органам местного самоуправления и судебной системе? Или же это последний крик о помощи людей, которые не нашли защиты у государства, и уже не надеются на чью-либо помощь, а хотят данным поступком предостеречь своих сограждан от подобной ситуации?
В качестве практической площадки для своих рассуждений Владимир выбрал ту же актуальную для Магнитогорска проблему "черных риелторов". По его мнению, заключение притворных договоров купли-продажи и дарения квартир, прикрывающих договора займа и залога недвижимости, - потенциально опасная конфликтная ситуация. Вызвана она несколькими причинами. Во-первых, в ст. 446 ГПК РФ перечислено имущество на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, а именно: имущество принадлежащее должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключением является имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Во-вторых, заключение договоров кредитования по ипотечной схеме на практике сталкивается еще с одним ограничением: ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16 июля 1998г., предусматривает обращение взыскания на заложенный дом или квартиру. Пункт 1 ст. 78 гласит: "обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, если кредитором является банк либо кредитная организация - юридическое лицо".
В общем, проблема в том, что частные кредиторы, выдающие займы под залог недвижимости не являются банками и юридическими лицами. Они действуют как физические лица, что не дает им права обратить взыскание на единственное жилье должника, обремененное ипотекой. Единственной возможностью таких кредиторов получить надежное обеспечение кредита является заключение притворного договора купли-продажи, либо договора дарения, по которому право собственности переходит к кредитору, и в случае невыплаты кредита, кредитор может распорядиться имуществом по своему усмотрению. Поскольку в данном случае речь идет о защите права собственности на недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 131 ГК РФ оно подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Регистрация представляет собой довольно сложную формальную процедуру включающую сбор пакета документов, и подачу его в регистрирующий орган. Причем с момента принятия решения до его реального исполнения проходит довольно продолжительное время - не менее суток. За это время можно спокойно обдумать предстоящую сделку, посоветоваться с кем-либо, изменить свое решение. Потому что после регистрации сделки право собственности переходит к новому собственнику, и заемщик теряет контроль над ситуацией.
Владимир Милов раскрыл алгоритм действий людей, лишившихся жилья: после безуспешных попыток защиты своих гражданских прав, неудачливые заемщики объединяются в группы и предпринимают следующие шаги: привлечение СМИ, организация шествий в центре города и пикетов под окнами администрации, публичный отказ от приема пищи. В результате данных действий, складывается общественное мнение, осуждающее бездействие органов государственной власти и местного самоуправления.
Законна ли голодовка?
Один из наиболее экстремальных методов защиты гражданских прав, весьма популярный сегодня, это голодовка - сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления. Голодовка не может быть успешной, если она не освещена в СМИ и о ней не известно широкой общественности, на которую она должна произвести предполагаемое впечатление.
Голодовка как социальный акт направлена на изменение мнения окружающих путем давления. Давление оказывается средствами массовой информации, которые выносят проблему на всеобщее обозрение. Под действием СМИ происходит формирование общественного мнения, которое, как правило, поддерживает голодающих. При этом голодовка всегда позиционируется как процесс, опасный для жизни и здоровья человека. Между тем, Конституция РФ включает в себя положения по охране жизни и здоровья человека (ст. 20, 41), поэтому голодовка не может остаться незамеченной органами государственной власти, поскольку здесь на лицо реальная угроза жизни и здоровью группы людей. Таким образом, цели любой голодовки таковы: привлечение к проблеме повышенного внимания общества; влияние на мнение людей, склонение их на "свою сторону"; давление на органы государственной власти, местного самоуправления и органы судебной защиты с целью активизации их деятельности в интересах голодающих; привлечение к группе голодающих новых участников со схожими жизненными ситуациями.
Не может не возникать вопрос законности подобных действий и их последствий. В нормативно-правовых актах нет пунктов, запрещающих голодовку, или дающих ей однозначную правовую оценку. Голодовку можно рассматривать как мирную акцию - жест отчаяния, либо как деяние, за которое следует привлекать к уголовной ответственности (законопроект № 597884-5 "О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").
По мнению Владимира Милова, в той или иной степени голодовка - это шантаж. Поскольку люди прибегают к голодовке после того, как перепробуют все законные способы защиты своих прав, после обращений в правоохранительные органы и органы судебной защиты, после того, как получат мотивированные ответы на свои обращения и вступившие в законную силу решения суда, не удовлетворившие их. Но можно ли назвать законными их требования? Если допущены ошибки или дело рассмотрено ненадлежащим образом компетентными органами, и есть нарушение прав, то их можно восстановить в установленном законом порядке путем пересмотра судебного решения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в порядке, установленном законом. В том случае, если нарушения права нет, а голодовка объявлена, то ее целью является нарушение прав третьих лиц, что противоречит законодательству - п. 3 ст.17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом компетентные органы не могут допустить, чтобы опасности подвергались жизнь и здоровье людей, как не могут допустить и того, чтобы нарушались законные интересы третьих лиц. Очевидно, что ситуация выходит за рамки правового поля. И здесь встают следующие вопросы: какие действия предпримут голодающие в дальнейшем, если их требования не будут удовлетворены? Перейдут ли они к членовредительству или даже суициду?
Такие вопросы без ответов оставлять нельзя ни обществу, ни государству, считает докладчик. Законодатель должен отразить явление голодовки в нормативно-правовых актах и перевести его в правовое поле. К сожалению, в настоящий момент нет не только четкого алгоритма разрешения проблемы, но и ясной сформированной позиции общества и государства относительно самого явления голодовки. Пока же вопрос голодовки, как способа защиты права остается открытым, а акции голодовки становятся все популярнее.
Болевые точки потребительского рынка
С докладом об актуальных вопросах защиты прав потребителей в современном обществе выступил помощник депутата Законодательного Собрания Челябинской области Авак Зурначян. В этом году федеральному закону "О защите прав потребителей" исполнилось двадцать лет. Однако в мире принято связывать рождение прав потребителей с выступлением пятьдесят лет назад президента США Джона Кеннеди, обратившегося к конгрессу с посланием, в котором он впервые в истории сформулировал неотъемлемые права каждого человека как потребителя: право на безопасность, право на информацию, право на выбор и право представлять и защищать свои интересы.
Российская практика защиты прав потребителей за время своего существования столкнулась с очевидными проблемами, которые были озвучены в январе на заседании президиума Госсовета России под председательством Дмитрия Медведева. Большинство поручений направлены на совершенствование законодательства - трех "болевых точек" российского потребительского рынка: потребительское кредитование и взыскание просроченной задолженности; жилищно-коммунальные услуги и зарубежный туризм. Дмитрий Медведев поручил, кроме того, подготовить предложения по усилению государственного надзора при производстве пищевых продуктов, повышению административной ответственности за нарушения прав потребителей, обеспечению просвещения потребителей в системе образования, государственной поддержке общественного движения в защиту прав потребителей. Верховному суду РФ он предложил обобщить судебную практику по искам в защиту прав потребителей.
По каждому из этих вопросов Союз потребителей России внес свои предложения. Например, было предложено законодательно ограничить плату заемщика за любой потребительский кредит, независимо от того, кто его выдал: банк, микрофинансовая организация или автоломбард под притворный договор купли-продажи с отсроченным исполнением. Безусловно, в этих предложениях обобщен и опыт магнитогорского объединения защиты прав потребителей.
