Получить административное взыскание от дорожного инспектора или с камеры видеофиксации не слишком приятно.
Особенно если водитель категорически не согласен с тем, что совершил нарушение. Ведь как показывает практика, даже автоматические комплексы ошибаются: неверно распознают номера, габариты, могут дважды выписать штраф за одно правонарушение или не учитывать состояния дорожного покрытия и разметки. Да и сотрудник ГИБДД, как любой человек, зачастую оценивает ситуацию субъективно. В таких случае штраф можно оспорить.
Более того, с первого сентября 2021 года обращения принимаются онлайн на сайте госуслуг или через специальную форму на официальном сайте суда – если таковая имеется. Какие штрафы автомобилисты оспаривают чаще всего, как это делать правильно и почему не всегда «работает» онлайн-жалоба, комментирует автоюрист Андрей Приходько.
Уступить или не создать помех?
– Самая распространённая жалоба – непредоставление преимущества пешеходам на нерегулируемых и регулируемых переходах, – отмечает специалист. – На территории города и области проблема аварий с участием пешеходов стоит остро. Так что стабильно проходят профилактические рейдовые мероприятия, вблизи пешеходных переходов дежурят экипажи ГИБДД. Если водитель согласен с нарушением ПДД, на него выписывают штраф 1500 рублей. Если нет – до 2500 рублей. Кстати, инспекторы часто делают ставку на то, что водитель не будет заморачиваться. Но, тем не менее, споры возникают часто.
Споры по поводу нарушения проезда пешеходного перехода между инспекторами ГИБДД и водителями действительно возникают регулярно. На вопрос, может ли водитель проехать переход, если пешеход только вступил на дорогу с противоположного края проезжей части, магнитогорские сотрудники Госавтоинспекции ответили однозначно: не может. Исключение – если полосы движения разного направления разделяют островок безопасности или трамвайные рельсы, не находящиеся на одном уровне с проезжей частью.
– В этот момент возникает вопрос: а если бы человек побежал? – прокомментировали в ведомстве. – А вы его не пропускаете. Это же доля секунды. Любой суд оставит в силе такой штраф. Если бы была разделительная полоса, на которой можно переждать, островок безопасности – другое дело. Водитель должен остановиться и подождать, каким бы ни было расстояние до пешехода.
Так что на практике инспектор ДПС попытается оштрафовать водителя в любом случае, если пешеход уже был на дороге, а автомобиль, тем не менее, проехал через переход. Водители же настаивают на своём: пешеход шёл, я проехал, но ему не мешал. И кто прав, а кто нет, действительно, достаточно сложно определить. Если один пешеход увидит машину и остановится, даже если до транспортного средства впереди ещё три полосы движения, то другой может пройти в метре от автомобиля и никак не отреагировать. Между тем, по мнению юриста, есть только один критерий: автомобилист должен создать помеху пешеходу, чтобы тот изменил скорость либо направление движения. Это значит, что водитель не уступил дорогу и его можно привлечь к ответственности. Именно так трактуется понятие «уступить дорогу» в ПДД: водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения.
– Но ведь видим много частных ситуаций, когда пешеходу чуть ли по ногам не проезжают, а он даже глазом не поведёт, – подчёркивает Андрей Приходько. – Опять же, если взять какую-то бабушку, она смотрит, что автомобиль заворачивает, и может остановиться хоть за три полосы от машины. Всё, с точки зрения закона, создана помеха. Но вообще, к юристам, думаю, мало кто с этой статьёй обращается. Как правило, запись с камер наружного наблюдения тяжело достать, видеорегистраторы есть не всегда. Если нет регистратора, видео, спорить с предъявленным правонарушением при отсутствии самого пешехода и его контактов достаточно проблемно. Можно вызвать инспектора в суд, но пройдёт минимум месяц, и он вас и не вспомнит, скажет – если я выписал штраф, значит, это было правомерно. Пешеходы за мою практику, к слову, ни разу не обжаловали штрафы за переход проезжей части в неположенном месте, хотя сотрудники Госавтоинспекции их регулярно выписывают, – видимо, всегда согласны.
Промилле промилле рознь
Также в перечне регулярных жалоб автовладельцев на действия ГИБДД – штрафы, связанные с ДТП, если один из участников не согласен в своей вине, протокол за езду в пьяном виде и несогласие с умышленным оставлением места ДТП.
– По сути, обжалуются штрафы, а по существу, конечно, вина в ДТП со всеми вытекающими последствиями, – уточнил Андрей Приходько. – В суде часто выражают несогласие с предъявленным протоколом ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от медосвидетельствования. Неопытные водители могут не знать, что за отказ от требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование наступает та же самая ответственность, что за управление в состоянии опьянения. Если водитель пьян, то без разницы, ехать на медосвидетельствование или нет. Наказание будет одинаковым – лишение прав на полтора года и штраф. Если же вы не употребляли спиртное, а алкотестер показывает незначительное превышение нормы, например, 0,2 мг/л (норма до 0,16), скорее всего, тест у врача будет в допуске. Это же касается и подозрения инспектора на то, что водитель употреблял запрещённые вещества. Отказываясь, водитель «автоматом» будет привлечён к ответственности. Встречаются случаи, со слов клиентов, когда тестер показывает 0,1 мг/л при допустимом 0,16, а им говорили: «Если поедем на Фадеева, там однозначно покажет больше и поставят на учёт. Давай тебе сейчас предложим проехать в наркологический диспансер, а ты откажешься». Кто боится – отказывается и получает автоматом статью. Третья по частоте жалоба водителей – несогласие с протоколом за оставление места ДТП. Да, я шоркнул, но не заметил, не почувствовал и поэтому уехал, то есть сделал это неумышленно, зачастую объясняют водители.
Обжаловать или нет?
Обращаться за юридической помощью в случае небольших штрафов чаще всего просто нет смысла. Ведь специалист за то, чтобы подготовить жалобу на основании материала, запросит от 1000 до 3000 рублей. Но водитель самостоятельно может обжаловать постановление.
– Можно прийти в ГИБДД: на пятом этаже есть образец, – объясняет юрист. – Заявление такое: «С вынесенным постановлением инспектора не согласен, прошу его пересмотреть и отменить. Число, подпись». Вас вызовут на пересмотр жалобы, истребуют видеозапись патрульной машины. Командир при рассмотрении жалобы просмотрит запись и решит, было ли совершено правонарушение. Через госуслуги обжалуют штрафы, которые вынесены средствами автоматической фото-, видеофиксации. Минус этого – единственный центр автоматической фиксации находится в Челябинске. Рассматривается жалоба в Челябинске, в управлении ГИБДД области. И если с решением не согласен, подаёшь жалобу в Ленинский районный суд Челябинска. Ехать туда ради штрафа 1000 рублей накладно.
Итак, самое первое, если вас остановил инспектор ГИБДД, но вы не согласны с выписанным штрафом, нужно требовать составления именно протокола об административном правонарушении, в котором следует указать, с чем конкретно не согласны, допустим: «Не согласен, пешеходу не мешал, помех не создавал». Далее этот протокол должен быть либо рассмотрен инспектором на месте, либо будет рассмотрен вышестоящим должностным лицом. В таком случае водитель получит отдельное приглашение в ГИБДД. Если речь идёт про обычный штраф: за ремень, за телефон, за свет – то инспектор сразу рассмотрит данный протокол и вынесет постановление, которым наложит административное взыскание. Как только получили штраф – в течение десяти дней должны подать на него жалобу либо лично посетив ГИБДД, либо отправив почтой. После чего в течение определённого времени вас пригласят на рассмотрение данной жалобы командиром, куда можно будет позвать свидетелей, принести видеозаписи, предоставить свои доводы и аргументы. Командир их рассмотрит и примет решение: либо отказать в жалобе, либо удовлетворить. Если получили отказ, подаём жалобу уже в суд на решение командира и постановление инспектора. В суде опять приводим все аргументы и доказательства, и теперь уже судья принимает решение. Если отстоять свою позицию принципиально, можно подавать апелляции вплоть до Верховного суда и даже международного.
– Мелкие нарушения оспорить удаётся довольно часто: непредоставление преимущества пешеходу, ремень, свет, – уточняет Андрей Приходько. – Потому что у инспектора, как правило, основные доказательства – его слова. Грубо говоря, инспектор говорит: «Иванов был не пристёгнут». Иванов отвечает: «Я был пристёгнут, и Петров, мой свидетель-пассажир, подтвердит. Петров в суде заявляет: «Да, Иванов был пристёгнут». Есть существенные противоречия, и в силу закона суд должен эти противоречия толковать в пользу лица – принцип презумпции невиновности. Суд прекращает дело как недоказанное. Если говорить о факте управления в состоянии опьянения, сработает обвинительный уклон и презумпция невиновности не поможет. Тут уже лицу, привлекаемому к ответственности, нужно привести весомые доказательства и аргументы в свою пользу.
