Объяснил: пожалел жену – она боится мести. Назвался А. Непокорным, правда, добавил: понимаю, мол, что анонимное – это плохо. И все же отмахнуться от его послания было бы несправедливо: проблемы, поднятые автором, волнуют многих садоводов. Главное, что беспокоит
А. Непокорного, – неотлаженная и неэффективная система охраны в садоводческом товариществе имени Мичурина. Насколько можно судить из письма, его автор считает неверным решение упразднить практику охраны сада силами садоводов, приписывая это решение правлению товарищества. Не согласен он и с тем, что некоторые ворота в новом сезоне были закрыты: это лишило садоводов возможности покупать привезенный из крестьянских хозяйств навоз, удлинило путь к участкам. Кроме того, читателя возмущает стесненность и неухоженность дороги, ведущей от восточных ворот, бездействие председателя в ответ на жалобы садоводов. Да и само вступление председателя в должность А. Непокорный считает не вполне легитимным.
В поисках объективной точки отсчета мы решили начать с документов садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина. Прежде всего садовая статистика: возраст подавляющего большинства садоводов – от шестидесяти пяти и старше. Понятно, почему из тридцати трех заявлений в папке с надписью «Охрана» две трети содержат просьбы о снижении оплаты за эту услугу – кстати, на всех разрешительная резолюция.
К сожалению, среди авторов оставшихся десяти заявлений – они о кражах – нет тех, кого А. Непокорный называет пострадавшими от набегов воришек. Почему «к сожалению»? Потому что это означает, что садоводы не воспользовались своим правом зафиксировать оценку эффективности охраны. А при подведении итогов на следующей конференции эта оценка могла бы сыграть свою роль. Нет в числе этих документов и заявления о краже от самого председателя товарищества Альберта Пиркера, хотя недавно с его шести соток исчезла часть урожая. Просто сам хозяин не видит смысла предъявлять претензии: в соответствии с договором, сторожа несут ответственность за сохранность только коллективного имущества.
Выходит, вопрос об эффективности охраны, которую ведет охранное предприятие «Форпост», читателем все же поднят своевременно. И не им одним. Судя по протоколу весенней конференции, сомнения в ее результативности высказаны уже на стадии организации. Но… часть из них базировалась на низкой, по мнению выступавшего, оплате за услугу. Вряд ли А. Непокорный согласится с такой оценкой, однако стоимость услуги в шестьсот рублей одобрена почти шестью сотнями садоводов, присутствовавших на конференции. Против высказались лишь семеро. А устав товарищества требует уважать коллективное решение. К слову, решение об упразднении дежурства садоводов для охраны участков также принято самими участниками конференции: какой смысл организовывать самодеятельных сторожей, если есть оплаченная команда?
Конференция постановила открыть одни и закрыть другие ворота при условии, что сторожа отворяют их, если возникает необходимость впустить грузовой транспорт. Кстати, даже когда все ворота открыты настежь, находятся недовольные: если одновременно отворить западный и восточный входы, то образуется транзитная дорога, которой пользуются садоводы всех шести отделений. Следствие: шум, пыль, скоростная езда, недовольство владельцев участков, прилегающих к трассе.
Самая тяжелая ситуация, как справедливо указывает автор письма, на пути от остановки «Тевосяна» до восточных ворот сада № 3. Не позавидуешь садоводам, продвигающимся с корзинами и ведрами в узком коридоре среди тяжелого автотранспорта и автомобильных выхлопов. Транспорт принадлежит предприятию «Шаблон». Кто согласовывал проект обустройства площадки для автомобилей без пешеходной зоны, узнать, по словам председателя товарищества Альберта Пиркера, не удается. На протяжении длительного времени он предпринимает попытки встретиться с руководителем «Шаблона» Владимиром Орловым, но телефон отвечает гудками. Может, прав А. Непокорный, предлагая привлечь к экологически неблагополучной ситуации внимание природоохранных организаций?
Активная позиция автора письма обнадеживает. Как садовод, знаю: наш брат, к сожалению, в душе единоличник. Не то чтобы его совсем не волновали «колхозные» проблемы – просто некогда ему в дебатах участвовать. Вот и ходит он по замкнутому кругу: доказывать свою правоту на конференции недосуг, а решения тех, кто дал себе труд в ней поучаствовать, его зачастую не устраивают. Отсюда и упрек А. Непокорного руководству в нелегитимности. Однако будем смотреть правде в глаза: посещаемостью в две трети состава товарищества, на которой настаивает автор письма, не каждая конференция может похвастаться. Где же выход? А. Непокорный сам его нам и демонстрирует: выход в неуспокоенности, инициативности, будь то выступление на ежегодной конференции товарищества, письмо в газету, коллективное обращение или частное письменное заявление руководству. А главное – совместный поиск компромиссных решений, как в случае с закрытием ворот.
Союз садоводов – могучая сила, у него есть право все решать самостоятельно. Просто им надо пользоваться.
