О вечном искателе, музыке и обо всём

Слава назвал свою рецензию на фильм Скорсезе "О вечном искателе, музыке и обо всём". Просто сорвал с языка у меня, что хотела сказать. Люблю, когда мысли в унисон ходят. Хотя, наверное, я все же о другом хотела. Короче, меня прельстила последняя часть названия "обо всем". Ведь и впрямь есть такое в фильме. И есть люди, и есть художники, и есть режиссеры, писатели (среди них особенно много таких), и есть философы и т.д., которые могут/хотят сказать все о жизни, прожив лишь одну жизнь или написав книжку или создав мелодию…

Когда-то, лет 8 назад, попалась мне на глаза книга Михаила Веллера "Все о жизни". Да, так и называлась. Купила. Взяла с собой в поезд, когда возвращалась из Москвы домой. Прочла залпом. Но реакция купе на мое чтение была комичной. Улыбку вызвала я у всех почти. Одна тетенька сказала, давай я тебе лучше о себе расскажу, мол, только глупые дети, вроде меня, могут поверить, что можно сказать ВСЕ о Жизни и что какая-то на свете книжка вместит такое.

В общем, хватит предисловий. По-моему, фильм Скорсезе - не все о Харрисоне, а все о жизни. Не о жизни битлов, не о жизни шестидесятников, и не хиппи, и не века невинности и цветов… Все о жизни, такой, какая она должна быть, а именно: полной до краев, свершившейся, не растраченной, а раздаренной, не ради себя, а ради Бога.

Но…

После просмотра, когда ехали с Максом домой и говорили, он был разочарован, сказал о поверхностности этого фильма, о том, что сама личность Джорджа исключительно в рамках эпохи и МОДЫ проявляла себя. Моды на философию, на стиль жизни, на наркотики, на религию, на музыку, на гуру, на хиппи и т.д. Принято все же думать о творце, у нас-то в стране точно принято (с учетом того, что от репрессий нигде и никогда столько художников не страдало и не гибло), что творец - это человек, не вписывающийся  в эпоху, в чем-то лишний, в чем-то преступный перед социумом, не знающий общей моды, не принимающий господствующих тенденций и правил. Бунтарь. Арьергард. Предтеча. Мессия….

Плохо или хорошо, что Харрисон шел за своим временем, во всем совпадая с ним, где-то даже потакая ему, и не впереди, а следом? Плохо или хорошо, что чаще искал смирения, а не бунта. Что искусство, традиционно взрывающее что-то, бунтующее против чего-то, заменил смирением и сужением Богу. И пел молитвы, а не песни, а в них, как известно, - много всего о жизни, но почти полностью отсутствует яркое слово о себе - пресловутая Самость, самовыражение, зато есть только жажда выразить Бога в себе, мир в Боге.

Меня восхитил в этом фильме момент именно такого смирения. Приятия. Тихой судьбы (которая могла бы быть и кричащей, и громкой, и пожирающей внимание, лавры, успех, и водруженной на трон даже). Судьбы садовника, который чувствует все несовершенство собственного сада, понимая, что так и должно быть. Понимая, что он всего лишь трава в Его саду. Малая травинка, которую материальный мир почитает блестящим цветком.

P.S. Когда-то писала другу: "природосообразность. Вау, да же? на пять пудов словечко тянет! В грубом смысле - это адекватность наша природе, наверное. В высоком - соразмерность ей. В моем - соладность)) Но какая там соладность! мы же не умеем колыхаться на ветру!".

Харрисон умел, кажется. И потому знал все о жизни. Не только в материальном мире.