Наталья обратилась в мировой суд с иском к одному из санаториев, прося взыскать материальный и моральный вред по причине некачественного оказания услуг.
Материальный вред истица оценила в сумму, превышающую 18 тысяч рублей, моральный в пять тысяч. Плюс ко всему просила взыскать штраф за отказ от добровольно исполнения требований потребителя.
Во время судебного процесса истица рассказала, что в конце мая прошлого года она с семьёй отдыхала на берегу озера Банное. В один из дней, арендовав большой катамаран с двумя сиденьями для гребцов и скамейками для пассажиров, пятеро человек отправились по глади озера. Инструктажа по использованию плавсредств им не проводили, правил поведения на катамаране не огласили. На пятерых выдали два спасательных жилета.
Когда компания отплыла от берега, обнаружилась неисправность руля, более того, палуба стала заполняться водой. Через 45 минут корма стала погружаться в воду, и, чтобы уравновесить плавсредство, люди перебрались на носовую часть. Катамаран перевернулся. Слава богу, обошлось без жертв, все выплыли. Но в негодность пришли смартфоны, общая стоимость которых почти 20 тысяч рублей. Наталья уверяла, что убытки семья потерпела по вине пункта проката, который оказал некачественную услугу.
Ответчик не согласился с иском и предоставил акт, доказывающий, что катамараны и лодки прошли технический осмотр. Проверены были укомплектованность, рулевые устройства и системы движения. Состоялся пробный пуск катамаранов в различных режимах нагрузки. В течение двух часов плавсредство выдерживало груз до 500 килограммов. Иными словами, документы доказывали, что лодки и катамараны успешно прошли испытания. После водного происшествия сотрудники МЧС России по Республике Башкортостан составили акт, в котором указали, что база для стоянок маломерных судов соответствует требованиям. Более того, на территории базы есть стенды, в которых изложены правила пользования плавательными средствами. Техническую исправность катамарана подтвердил один из свидетелей, уверяя, что после водного происшествия он был в исправности.
Мировой судья отказал Наталье в удовлетворении исковых требований. Тяжба имела продолжение в апелляционной инстанции, куда женщина обратилась с жалобой. Были заслушаны участники дела, вновь исследованы письменные материалы.
Апелляционная инстанция, взвесив доводы двух сторон, пришла к выводу, что утверждения истицы о якобы неисправном катамаране несостоятельны, поскольку плавсредсво принято в эксплуатацию после технических испытаний.
Суд обратил внимание на то, что на четырёхместном катамаране разместились пятеро
И главное: причиной "крушения" стало недопустимое поведение пассажиров - они одновременно переместились в носовую часть катамарана.
Вынося решение, суд руководствовался статьями Гражданского кодекса РФ, а также законом "О защите прав потребителей", статьи которых гласят, что изготовитель иди продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие нарушения потребителем правил использования услуги.
Решение мирового судьи Орджоникидзевского района Магнитогорска сочли обоснованным, апелляционное определение вступило в законную силу.
