В суд Орджоникидзевского района с иском о возмещении материального ущерба обратилась Анна. В ответчиках - четверо владельцев соседней квартиры, расположенной в блочном одноэтажном здании. Жильё пустует более 12 лет и, по сути, находится в бесхозном состоянии. Но главная беда - яма, которую соседи несколько лет назад вырыли на углу своей половины дома.
Это стало причиной просадки фундамента, деформации стен, что закончилось обрушением кровли всего дома.
В судебном заседании истица, сославшись на техническое заключение независимого оценщика, указала, что развал здания начался со стороны соседских владений. В квартире Анны протекал потолок, покосились стены, дверные коробки деформировались, вздулся пол, повредились оконные откосы и лопнули стеклопакеты. Причина тому - яма. Планы соседей были грандиозными: обустроить выгребную яму, вырыть скважину. Но дальше выемки грунта дело не пошло: яма заполнялась дождевой водой, зимой влажный грунт промерзал, что окончательно подточило фундамент.
Чтобы дом не рухнул, необходимо засыпать котлован, уплотнить грунт, выполнить полный демонтаж кровельных конструкций, стеновых блоков, укрепить фундамент.
Стоимость работ вместе со стройматериалами составляет почти 250 тысяч рублей. К этой сумме надо прибавить ещё более 240 тысяч руб-лей - расходы на восстановление квартиры Анны.
Ответчики исковые требования и выводы технической экспертизы не признали, пытаясь уверить суд в том, что соседка сама виновата. Снег-де с крыши ленилась сбрасывать. Не согласны были и с суммой ущерба. По ходатайству одного из ответчиков суд назначил независимую строительно-техническую экспертизу. На процессе заслушаны выводы специалиста, согласно которым ответчики нарушили положения части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ: собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Эксперт подтвердил выводы технической экспертизы, установив, что по причине частичной просадки фундамента обветшала и обрушилась крыша, сместились стеновые блоки и плиты перекрытия. По его подсчётам, стоимость восстановительных работ в квартире Анны превышает 215 тысяч рублей. Эту сумму суд и посчитал ущербом, возместить который ответчики обязаны в равных долях - почти по 54 тысячи каждый.
Анна предоставила документы, доказывающие, что она самостоятельно восстановила крышу. Эксперт подтвердил слова истицы фотоснимками. Счетами и квитанциями женщина обосновала сумму, которая потрачена на ремонтные работы - 40 тысяч, плюс стоимость стройматериалов - более 78 тысяч рублей. Суд решил взыскать 118 тысяч с нерадивых соседей опять же в равных долях - более 30 тысяч с каждого собственника.
В итоге, общая сумма ущерба, которую ответчикам придётся заплатить Анне, превысила 376 тысяч рублей. С каждого владельца почти по 95 тысяч. В эту сумму вошли судебные и расходы на оплату экспертов.
Ответчики, не согласившись с решением, обратились в Челябинский областной суд.
