Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму минувшей весной группой сенаторов и присоединившимися к ним депутатами. Документ помимо прочего предлагает четко прописать в Уголовном кодексе, что "не является преступлением причинение вреда лицу, посягающему на неприкосновенность жилища путём незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица".
Иными словами, когда незваный гость ломится в дом, хозяин будет вправе остановить его любым способом. Ну а если грабитель вдруг при этом погибнет, значит, так ему на роду написано. У правоохранителей претензий не будет, дом - это святое.
Насколько эта идея популярна у граждан, говорить не надо. Тем не менее у правоведов к такому предложению отношение неоднозначное. Ряд серьезных замечаний к проекту высказало правительство страны в своём официальном отзыве. Поэтому недавно документом продолжила заниматься комиссия Ассоциации юристов России по конституционному законодательству и государственному строительству.
К работе подключён и экспертно-консультативный совет при комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. "Сохраняющиеся жесткие позиции правоприменителей в данном вопросе в определённой степени нарушают право человека на жизнь, - сказал ответственный секретарь комиссии Ассоциации юристов по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Кравченко. - Проблема заключается в слишком поверхностном восприятии данного права. Между тем во всем мире под правом на жизнь понимается целая система принципов, в том числе возможность достойного, безопасного, уверенного проживания. Проще это можно выразить поговоркой "Мой дом - моя крепость".
В частности, законопроект прописывает случаи, когда для обороны все средства хороши и вина не ляжет на защищавшегося человека. Например, карт-бланш предлагается дать при защите от изнасилования, когда насильник явно физически сильнее жертвы. Также документ предлагает внести в Уголовный кодекс отдельную статью, прописывающую использование технических устройств для защиты дома или участка, читай, капканов и различных ловушек. Проект вводит такой принцип: что бы ни случилось с тайным гостем, хозяин не виновен. То есть в своем доме можно ставить самые опасные ловушки. Правда, есть важные условия: границы владения при этом должны быть чётко обозначены. И, скажем, на заборе участка ставить ловушки или пускать ток по колючей проволоке нельзя. Ведь пострадать могут и те, кто вовсе не собирался забираться в чужой огород.
В свою очередь в Верховном суде считают, что действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. К тому же два года назад было принято постановление пленума Верховного суда, разъяснившее важные вопросы, связанные с правом граждан на защиту. Говорилось там и о тех же ловушках в доме. Пленум признал законным использование защитных приспособлений. При этом подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя: допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешённые законом, они имеют право быть.
Эксперты, работавшие над постановлением, объясняли тогда, почему, по их мнению, нельзя вводить в законе принцип, заранее снимающий с хозяина всякую ответственность за судьбу гостя. По их словам, есть опасность, что этим правилом начнут злоупотреблять, например, можно будет убить соседа, зашедшего за солью, и сказать, что была защита. И уж точно будут ссылаться на свое право "защиты жилья" хозяева, убившие гостей-собутыльников в ходе пьяной ссоры. "Более полной реализации потенциала статьи 37 УК РФ "Необходимая самооборона", как представляется, могло бы способствовать принятие и последовательная реализация комплекса мер организационно-правового характера, направленных на повышение информированности граждан об их праве на причинение вреда в состоянии необходимой обороны, а также на снижение количества ошибочных процессуальных решений, выносимых по соответствующей категории уголовных дел (включая их необоснованное возбуждение), - говорится в официальном отзыве Верховного суда России. - Однако соответствующие предложения в законопроекте отсутствуют".
Юристы, работающие над доработкой проекта, согласны, что одной из проблем здесь является человеческий фактор: у многих правоприменителей сохраняется консервативный подход. Сейчас комиссия АЮР готовит свои предложения по совершенствованию законопроекта и будет дальше продвигать инициативу.
Кстати, в Госдуме лежит ещё один проект, внесенный примерно в то же время. Псковское областное Собрание депутатов предлагает внести в статью "Необходимая самооборона" положение, по которому применение насилия к гражданину, незаконно проникшему в жилище или транспортное средство, не будет считаться преступлением. Не исключено, что комиссия АЮР учтёт и некоторые предложения из данной инициативы.
