В конце прошлого года в беседе с известным правозащитником Юрием Лукиным президент Дмитрий Медведев конкретизировал идею гуманизации наказания, которую впервые высказал в обращении к Федеральному собранию.
Глава государства говорил о необходимости изменения системы наказания за преступления, не имеющие тяжкого характера, а также настаивал на более активном применении мер наказания, не связанных с лишением свободы. В последующее полугодие законодатели, в спешном порядке реагируя на требование главы государства, предложили несколько вариантов смягчения наказания по нетяжким преступлениям, среди которых домашний арест, арестные дома и залог.
Первая из них - диван и домашние тапочки вместо нар. Идея, надо сказать, не нова. Само понятие появилось в законодательстве еще в 2002 году как тенденция смягчения наказания. Не часто, но суды ее все же применяют в отношении подозреваемых и обвиняемых. Домашний арест - одна из мер пресечения, которая зафиксирована в статье 98 УПК РФ. В статье также названы все существующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог. Самое суровое - заключение под стражу. Механизм осуществления домашнего ареста прописан в 107 статье УПК. Те, кто имел счастье вместо камеры следственного изолятора ожидать окончания расследования уголовного дела в родных стенах, обязаны неукоснительно соблюдать следующие табу: ограничение в свободе передвижения, запрет на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, а также ведение переговоров с использованием любых средств связи. Домашний арест избирается только по решению суда, который учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть содеянного и "другие обстоятельства" фигуранта.
На первый взгляд, в теории все предусмотрено, но на практике эту меру применяют очень редко. Чаще всего на время следствия обвиняемому назначают подписку о невыезде, хотя она не так строга, как домашний арест. Сравните: находясь под подпиской, человек письменно заверяет следователя, что не покинет место жительства без разрешения соответствующих органов, обязуется являться по первому вызову и не препятствовать производству по уголовному делу. Однако самой популярной мерой пресечения на сегодня остается заключение под стражу. Человек априори признается виновным: раз возбуждено уголовное дело, то, как считают следователи, нет для подозреваемого или обвиняемого лучшего места, чем следственный изолятор.
Ходатайства о замене СИЗО домашним арестом суды удовлетворяют крайне редко. В Магнитогорске за два прошедших года известно лишь три случая, и все три были удовлетворены Правобережным районным судом. Примечательно, что трое обвиняемых проходили по особо тяжкому преступлению - статье 105 УК РФ "Убийство".
В июне 2007 года эта мера была применена по отношению к молодой женщине, которая во время пьяного скандала дважды вонзила нож в собутыльника. Человек выжил благодаря своевременной медицинской помощи. И следователь, и прокурор поддержали ходатайство о применении домашнего ареста. Суд учел, что обвиняемая Люция ранее к ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка. В постановлении суда указано, что Люции, кроме оговоренных законом табу, запрещено общаться с потерпевшим. Надзор за исполнением постановления возложен на руководителя районного отдела милиции.
В конкретном случае решение суда объяснимо: потерпевший выжил. Но тот же Правобережный суд не побоялся назначить домашний арест людям, которых обвиняли в убийстве: их жертвы скончались. 1 января прошлого года 34-летний Равиль зарезал человека. Мера пресечения назначена исходя из следующих факторов: первая судимость, наличие постоянной работы и места жительства, а также двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении обвиняемого. Эти же основания стали решающими при определении домашнего ареста 45-летнему Салиху. Он хотел припугнуть подозрительных личностей, которые крутились у его автомобиля, выстрелил в темноту и угодил в одного из них.
Зачем же огород городить и выносить на обсуждение меру, которая давно прописана и нечасто, но все же применима судами? Поясним: законодатели ломают копья не в отношении подозреваемых и обвиняемых, а уже осужденного народа. Настало время, когда за нетяжкие преступления тюрьмой может стать дом родной. Однако и эта идея не нова: в Уголовном кодексе статья появилась в 2002 году, но до сего времени о ней не вспоминали и не применяли по причине того, что в законе не был четко прописан механизм содержания осужденных по месту жительства. Четыре года спустя, в 2006 году, Минюст предложил документ, в котором был расписан инструмент применения домашнего ареста в отношении осужденных. Но в ту пору команды сверху не поступало, и начинание заглохло.
Нынешняя политика президента, направленная на смягчение наказаний, заставила депутатов активно искать пути гуманизации. В июле прошлого года Госдума приняла в первом чтении законопроект о введении домашнего ареста. Эта мера значительно снизила бы число осужденных, отбывающих небольшие сроки в местах лишения свободы. Правозащитники давно бьются за домашний арест, считая, что пребывание "в зоне" не исправляет, а, напротив, вовлекает в криминальную среду. В свою очередь, сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний критикуют суды, которые водворяют людей за решетку на срок, не превышающий двух лет.
Может, ведомству Фемиды следует чаще применять условные сроки наказания? Куда же чаще, если в настоящее время таких "условников" 60 процентов от всех осужденных? Кроме того, подобная мера наказания признана неэффективной, поскольку большинство сограждан воспринимают ее как вседозволенность.
Обсуждаемый законопроект о введении домашнего ареста, как меры наказания, предполагал новую редакцию статьи 53 УК РФ "Ограничение свободы". Суд ограничивал права осужденного на его личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободы передвижения и выбора места жительства или пребывания, участия в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетировании.
По прогнозам ФСИН (Федеральной службы исполнения наказаний), ежегодно домашнему аресту будет подвергнуто около 40-50 тысяч человек. Депутаты высказывают более смелые предположения: 150-200 тысяч человек. Но такое количество "домашних" заключенных невозможно проконтролировать без современных охранных систем - электронных браслетов c GPS-маяками. Однако браслетами можно будет пользоваться только после введения глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАС", до создания которой как до Китая пешком. Кроме того, разгорелся межведомственный спор: какой орган будет исполнять механизм этой меры, кто будет следить за показаниями браслетов-маячков? Министерство юстиции предложило создать отдельную службу, а пока она укомплектовывается, временно возложить функции на ФСИН. Та, в свою очередь, огласила стоимость нового предприятия: 27 млрд. рублей, не считая электроники. В законопроекте, правда, указана служба контроля - уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Но без браслетов и спутниковой системы, помня о прогнозируемых цифрах "домашних зеков", все равно не обойтись, вне зависимости от службы контроля.
Задумка с домашним арестом преследовала две цели: декриминализация общества и "разгрузка" мест заключения, что важно в условиях кризиса. Однако вместо экономии гуманизация наказания выливается государству в копеечку. Правда, во сколько обходится содержание заключенных в тюрьмах и колониях, пока не подсчитали. Может, стоит овчинка выделки?
1 июля законопроект должен был пройти второе чтение. В этот день глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил, что к законопроекту появился ряд вопросов, и попросил снять с рассмотрения вопрос о введении в РФ нового вида наказания - домашний арест.
