Еще до реформирования органов внутренних дел стражи порядка наряду другими бюджетниками, врачами и учителями, входили в число низкооплачиваемых. Мизерную зарплату иногда компенсировали премиями, поощряя отличившихся по службе. Не жалея живота своего задерживали они преступников, выводили на чистую воду мошенников, не подозревая, что сами стали жертвами жуликов.
Бывшие милиционеры и нынешние полицейские никогда бы не узнали, что их обобрали, если бы ни сотрудники Магнитогорского отдела ФСБ России по Челябинской области. Именно они выявили факты присвоения премиальных выплат. Прокуратура района защитила трудовые права стражей - обратилась в суд с иском к УМВД по Магнитогорску: просила взыскать в пользу правоохранителей неполученное вознаграждение.
Скандал разгорелся этой весной, а премию прикарманивали с 2009 по 2010 годы. В "премиальном деле" шесть исков. Они идентичны, разнятся лишь суммы неполученных вознаграждений.
В суде один из истцов, назовем его Иваном, свидетельствовал: зарплату получал в кассе, самостоятельно расписывался в ведомости. А вот о премиях, которые в общей сумме превышали 20 тысяч рублей, никогда не слышал и не получал. В ведомостях не его, а поддельная подпись, что видно невооруженным глазом. Почерковедческая экспертиза подтвердила его слова: подписи выполнены не рукой Ивана.
Представитель ответчика не признал выводы эксперта, обосновав свою позицию тем, что были использованы лишь экспериментальные образцы почерка. За три года он мог измениться. Суд опроверг этот довод: экспертизе подверглись и "условно-свободные образцы почерка истца".
Тогда представитель указал на то, что пропущены законные сроки обращения в суд. Время подачи иска по линии трудового спора - три месяца, а не три года. Прокуратура возразила: закон конкретизирует - три месяца с того дня, когда человек узнал о нарушении трудовых прав. Иван впервые увидел премиальные ведомости в марте 2012 года и почти сразу обратился в суд.
Представитель успорял: знал-де истец, что премировали его - приказы объявляли перед строем либо на совещаниях. Слова к делу не пришьешь, доказательством могли бы стать табуляграммы, но в то время стражи в глаза не видели своих "табулек", что, к слову сказать, тоже является нарушением Трудового кодекса.
Представитель не смог доказать, что срок исковой давности истек. А поскольку денежное поощрение стражам порядка так и не выплачено, суд вынес решение: взыскать с УМВД России по Магнитогорску в пользу Ивана причитающуюся ему премию.
По шести искам были приняты аналогичные решения. Однако ответчик с выводами суда не согласился и подал апелляционную жалобу в областную судебную инстанцию.
Кстати, почему УМВД должно отвечать за вороватых сотрудников? Кто прикарманил чужие деньги, тот пусть и компенсирует. Ответ на этот вопрос сейчас ищет Следственный комитет, который возбудил уголовное дело по статье 160 части 3 УК РФ "Присвоение или растрата".
Публикация основана на документах прокуратуры Ленинского района и решении Ленинского районного суда.
