Истцов условно назовем Ольга и Татьяна. Ольга заключила договор с ООО "Пегас-Тур" в конце января, а Татьяна - еще в октябре прошлого года. За путевку Ольга отдала более 80 тысяч рублей. Татьяне семейный отдых вылился в сумму, превышающую 400 тысяч рублей. Со штрафом Ольга просила взыскать с туроператора более 120 тысяч, Татьяна - свыше 600 тысяч рублей.
В суде Ольга заявила, что 15 февраля на трансфере подъехали они к аэропорту, но борт Уфа-Бангкок уже взмыл в воздух. Никто туристов не предупредил об изменении времени вылета - на два с половиной часа раньше. Та же история повторилась и с семьей Татьяны, но уже 28 февраля.
В адрес виновников Татьяна и Ольга направляли претензии, но на бумаги ответчики не реагировали. Их было несколько: "Пегас-Тур", "Пегас Туристик", "Росстур" и "Пегас Уфа". Кто-то из представителей в суд не явился, а те, что представляли интересы ответчиков, перекладывали всю вину на других.
Защитник ЗАО "Пегас Уфа" считала, что они не обязаны извещать людей о переносе времени вылета. Это дело турагентов "Пегас Туристик" и "Росстур". Тяжбу суд разрешал, основываясь на законе "Об основах туристской деятельности в РФ", который гласит: турист вправе требовать возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В договорах значилось, что туроператором выступает ЗАО "Пегас Уфа". Но его работники не уведомили туристов о переносе времени вылета, значит, ему и возмещать убытки. С других ответчиков взятки гладки, поскольку только туроператор отвечает за действия или бездействия всех третьих лиц, которые исполняли услуги. Третьими лицами в нашем случае являются "Пегас-Тур", "Пегас Туристик" и "Росстур".
Кроме того, туроператор отвечает и за работу чартерных рейсов, поскольку именно он заключает с владельцами авиакомпаний договоры перевозки. Поскольку ЗАО "Пегас Уфа" не откликнулся на претензии туристов и добровольно не компенсировал убытки, с него подлежит взыскать штраф - 50 процентов от суммы, заявленной истцами. В итоге, вместе со штрафом и убытками ответчик должен выплатить Ольге более 120 тысяч, в пользу семьи Татьяны - свыше 600 тысяч рублей.
Ответчик ЗАО "Пегас Уфа" с решением не согласился, подал апелляцию. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решение первой инстанции в части взыскания убытков с ЗАО "Пегас Уфа" оставила без изменения, жалобу без удовлетворения.
Доводы ответчика, что виновен один из турагентов, суд во внимание не принял. Как не принял и доводы о сумме убытков. Турагент продал Татьяне поездку за 400 тысяч рублей, а перечислил в ЗАО "Пегас Уфа" чуть больше 66 тысяч. Суд решил, что даже столь колоссальная разница в оплате путевок - не основание для отмены судебного решения. Иными словами, люди не должны страдать из-за внутренней несогласованности между туроператором и турагентом.
