Судебная система постоянно претерпевает те или иные изменения. Не так давно произошло слияние высших арбитражного и верховного судов, несколько лет назад был апробирован и введён механизм действия мировых судов, в которые обращаются граждане с исками, сумма по которым не превышает 50 тысяч рублей. Но ситуация с перегрузом суда не разрешилась.
Нагрузка постоянно растёт - слушание дела по формальному признаку должно быть проведено в течение двух месяцев с момента подачи заявления и уплаты госпошлины. И то, что дела откладывают и рассматривают даже в первом чтении намного позже, особенно в больших городах, - уже норма.
Задача скорейшего разрешения споров в предпринимательской среде должна была решиться путём внедрения и расширения практики работы третейских судов. Механизм вроде бы прост и понятен. Для обращения в третейский суд необходимо лишь, чтобы в договоре было указано, что рассмотрение споров возможно в третейском суде. Но потока обращений нет. И даже сколь бы то ни было устойчивого ручейка. Почему? Ведь представители магнитогорского бизнеса имели бы от такового решения немалые выгоды: как минимум, возможность рассмотрения спора на месте, без изнурительной поездки в областной центр для обращения в арбитражный суд. К тому же третейское решение также обязательно к исполнению, пересмотр решения возможен только в случае процедурных нарушений, на которые судьи осознанно не пойдут, так как для обретения статуса третейского судьи также существует квалификационный экзамен, работает понятие профессиональной чести.
Стоимость обращения - приблизительно та же, что и в арбитраже.
Сопоставимы и госпошлины, существует и возможность выбора судей. Необходимо только согласие сторон.
Причин недостаточной востребованности этого института несколько. Одна из них лежит в сфере субъективной психологии: некая традиционность мышления, доверие только к официальным структурам. А ещё - проблема существования так называемых карманных третейских судов. Когда крупные структуры создавали "свои" суды, якобы заведомо неправедные и заточенные на защиту прав своих владельцев. Далее корпорации обязывали вступающих в сотрудничество предпринимателей вносить в договор положение о возможности решения споров в третейской практике, и вот вам готовый рецепт обмана, замешанного на предвзятости.
Главное же в том, что граждане просто мало осведомлены о возможностях третейского производства. Так, Авак Зурначян (на фото), магнитогорский специалист по третейскому судопроизводству, полагает: "Причина небольшого количества обращений в третейские суды заключается в малой информированности граждан, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью, об этом институте, его достоинствах и возможности разрешить экономический спор, не обращаясь в "государственные" суды".
Кстати, в Европе до 50-60 процентов споров рассматривается именно в третейской практике.
Там ситуация немного другая: обращение в государственный суд стоит намного дороже, поэтому выбор третейского очевиднее.
Задачей конференции "О развитии третейского судопроизводства в Российской Федерации", которая состоялась в Уфе при организационной поддержке правительства Республики Башкортостан, Ассоциации юристов России и "Опоры России", стала популяризация тематики альтернативного судопроизводства. Собравшиеся обсуждали, как развить практику работы третейских судов, особенно в связи с принятием закона "Об арбитраже" - третейском разбирательстве, который вступит в силу к осени этого года.
Авак Зурначян рассказывает, что воплощение на практике принятых положений направлено на повышение доверия к третейским судам:
- Уверен, что в скором времени придём к тому, что третейские суды станут распространённым способом разрешения экономических споров. Третейский суд по своей сути полностью соответствует развивающимся рыночным экономическим отношениям, поскольку предполагает возможность выбора судей, рассматривающих дело, минимизирует вмешательство государственных органов в предпринимательские споры, а также позволяет участникам сэкономить время и деньги…
Сегодня необходимо обеспечить внедрение принятого закона в жизнь, чтобы снизить нагрузку на государственные суды, добиться скорейшего обращения дел и процессов в предпринимательском обороте, что косвенно будет служить интересам рядовых граждан.
