Елена М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Марии М. обратилась в суд с иском к ИП Алексею У. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, расходов на лечение.
В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2024 года ее дочь – Мария М., 2012 года рождения, совместно с другими детьми находилась на арене виртуальной реальности «***», расположенной в торгово-развлекательном комплексе г.Магнитогорска, на которой ИП Алексеем У. организовано оказание услуг виртуальной реальности. В ходе услуги, оказываемой ИП Алексеем У., произошло столкновение ее дочери с другим ребенком, в результате которого дочери причинен вред здоровью: травма двух передних зубов с потерей ½ части каждого зуба.
Указанная травма принесла дочери длительные физические страдания, возникшие в момент столкновения, болевые ощущений из-за оголения зубного нерва, нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за появления дефекта речи - шепелявости и нарушения эстетического вида зубов.
В целях восстановления здоровья дочери они были вынуждены обращаться в медицинские организации г.Магнитогорска, в том числе, нести транспортные расходы, связанные с поездками в медицинский центр, расположенный в г.Екатеринбурге. Стоимость лечения и восстановления зубов дочери составила 35 214 рублей. Транспортные расходы, связанные с доставлением дочери в стоматологическую клинику г.Екатеринбурга составили 9 839 рублей. Затраты в общей сумме составили 45 053 рубля.
В 2024 году истец направила в адрес ответчика заявление об оплате лечения дочери с указанием ориентировочной стоимости лечения и реставрации зубов. ИП Алексей У. в целях урегулирования ситуации предложил добровольно оказать содействие в реставрации передних зубов ее дочери в сумме до 15 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение, в размере 35 214 рублей, транспортные расходы – 9 839 рублей, компенсацию морального вреда в пользу дочери – 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца – 50 000 рублей.
В судебном заседании, ответчик Алексей У., с исковыми требованиями не согласился, указав, что до начала игры с использованием шлемов виртуальной реальности, инструкторы ознакомили несовершеннолетних детей, а также их законных представителей с правилами поведения и инструкцией по безопасности на площадке. Во время игры запрещалось: бегать и быстро перемещаться, ложиться на пол, проходить сквозь виртуальные стены и защитные виртуальные сетки, самостоятельно снимать vr-шлем, перемещаться спиной вперед, подходить вплотную к другим игрокам. В связи с тем, что дети не достигли совершеннолетия и обладают лишь частичной дееспособностью, то в соответствии с инструкцией клуба, расписываться за ознакомление с техникой безопасности могут исключительно их законные представители. Законный представитель одного из участников – Ирина Ц. подписала согласие родителя, полностью приняла правила и несла ответственность.
Во время игры, сотрудники неоднократно делали замечания детям по причине бега и тесного контакта, что подтверждается видеозаписью мероприятия. В результате несоблюдения основополагающих правил безопасности один из участников перешел на бег и ударил дочь истца шлемом виртуальной реальности, сразу же после замечаний оператора. Травма произошла в результате непосредственного нарушения правил Арены, а именно физического контакта с другим ребенком, который начал бегать и подходить вплотную к другим игрокам.
Считал, что его вины нет, вред возник вследствие действий третьих лиц (другого ребенка) и несоблюдения правил посетителями мероприятий. Сотрудники и сам ответчик не может контролировать каждое действие пользователя. Предлагал истцу компенсацию лечения, обзванивал стоматологические поликлиники, и предлагал лечение в другой клинике. Часть услуг оказана в платной клинике в г.Екатеринбург, хотя аналогичная стоматологическая помощь доступна в г.Магнитогорск.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Суд счёл бесспорным факт причинения несовершеннолетней Марии М. физических и нравственных страданий, причиненных в результате травмы на игровой площадке.
Травмы Марии М. были получены в результате отсутствия контроля игрового процесса со стороны оператора, который ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности. Оператор, работая с несовершеннолетними детьми, и осуществляя контроль за ними во время игрового процесса, должен был следить за тем, правильно ли и безопасно ведут себя дети, поскольку от этого зависит жизнь и здоровье ребенка, однако, указанные требования оператором надлежащим образом выполнены не были, о чем свидетельствует тот факт, что во время игрового процесса произошло столкновение двух участников и как следствие, получение травмы одного из них, что свидетельствует о том, что оператор не обеспечил должный контроль в организации игрового процесса.
Суд учёл возраст Марии М., которая на момент несчастного случая являлась малолетней, степень перенесенных ей физических и нравственных страданий, а именно, болевые ощущения, сопровождающиеся как при получении травмы, так и в последующие периоды прохождения и получения лечения, включающие в себя медикаментозное лечение, и различные виды исследований, отсутствие полноценного питания ввиду физической боли, лишения возможности вести привычный, активный образ жизни, а именно общения со своими сверстниками в период лечения.
Поскольку судом установлена вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, оснований для освобождения ответчика от возмещения несовершеннолетней денежной компенсации нравственных и физических страданий в связи с причинением телесных повреждений, не имеется.
Судом также учтено, что ответчиком в ответе на заявление истца принесены извинения по-поводу случившегося, а также были высказаны пожелания скорейшего выздоровления ребенку. Кроме того, для урегулирования возникшей ситуации добровольно предложена выплата для реставрации зубов в сумме до 15 000 рублей и оказано содействие в поиске стоматологических клиник.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска исковые требования Елены М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Марии М. к ИП Алексею У. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворены частично.
С ИП Алексея У. в пользу несовершеннолетней Марии М. в лице законного представителя Елены М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы, затраченные на лечение в сумме 35 214 (тридцать пять тысяч двести четырнадцать) рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Пресс-служба Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
