В обоснование заявленных требований указали, что Ирине В. и Михаилу В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коммунаров, д.*, в котором 21 мая 2023 года произошел пожар. Жилому помещению и имуществу, расположенному в нем, был причинен ущерб в размере 1 126 381 рублей 75 копеек.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2023 года установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при топки печи, допущенное Игорем Б., законными представителями которого является Федор Б. и Елена И.
Поскольку единственное пригодное для проживания истцов жилое помещение по вине ответчика было приведено в негодность, Ирина В. в период с 01.06.2023 г. по 01.01.2024 г. была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания. Согласно договора аренды от 01.06.2023 г. стоимость аренды составила 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, истцом была оплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей.
Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 1 126 381, 75 руб., которая оставлена без ответа.
Просили взыскать с ответчика Федора Б. ущерб в размере 1 126 381,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., компенсацию стоимости аренды жилого помещения в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831,91 рублей.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Федор Б. является собственником половины поврежденного пожаром дома, признавал, что ненадлежащим образом обеспечивал пожарную безопасность и несет ответственность за ущерб, не согласен, с тем, что печь является источником повышенной опасности, и не признает требования по компенсации морального вреда. Считал, что наиболее вероятной, причиной пожара стала неосторожность его сына при растопке печи бани.
В соответствии с заключением эксперта от 11 июня 2023 года проведенной экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» по внесудебной строительно-технической экспертизе по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, и пострадавшего имущества, стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коммунаров, д.*, и стоимость пострадавшего имущества составила на дату пожара 21.05.2023г. - 1 126 381 рубль 75 копеек, в том числе: отделочные работы (работа и материал) - 407240,42 руб.; строительные работы (ремонт крыши) - 532 869,33 руб.; имущество - 186 272 руб.
Опрошенный в судебном заседании начальник караула 20 ПЧ Осос М.А. пояснял, что 21.05.2023 г. находился на дежурной смене в ПЧ-20. В 15-49 поступило сообщение о пожаре по адресу: ул. Коммунаров, дом*. По прибытии на место вызова установлено, что происходило интенсивное горение надворных построек. Частично горела крыша дома со стороны надворных построек. Подали стволы на тушение, ликвидировали горение.
Учитывая изложенное, осмотр места пожара, показания свидетелей, динамику развития пришел к выводу, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем при топки печи, допущенное Игорем Б. (Игорь Б. не достиг возраста привлечения к уголовной или административной ответственности).
В ходе проведения проверки было установлено, что в предбаннике, в месте расположения топки печи, на полу, металлического предтопочного листа установлено не было, таким образом в действиях собственника – Федора Б. присутствуют признаки правонарушения (п.77 ПП в РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.
Судом было установлено, что ущерб причиненный в результате пожара, возник по причине нарушения правил пожарной безопасности допущенной собственником жилого дома Федором Б., поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что в предбаннике, в месте расположения топки печи, на полу, металлического предтопочного листа установлено не было, таким образом в действиях собственника – Федора Б. присутствуют признаки правонарушения (п.77 ПП в РФ).
Возгорание само по себе свидетельствует о том, что ответчик, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление старшего дознавателя ОНДиПР по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ст.лейтенанта внутренней службы Павелко Д.О. от 31 мая 2023 года, с учетом положений ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что несение гражданско-правовой ответственности должно быть возложено на ответчика Федора Б. - как на собственника жилого дома, не обеспечившего его безопасную эксплуатацию, в том числе, соблюдение всеми находившимися лицами мер противопожарной безопасности. Именно ответчик несет деликтную ответственность перед истцами за пожар, произошедший в принадлежащем им доме. Доводы представителя ответчика о том, что печь не является источником повышенной опасности, суд не принимает, поскольку печное отопление является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью, а также крупного материального ущерба.
Ущерб, причиненный истцам в результате пожара в сумме 1 126 381 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика Федора Б. в полном объеме, пропорционально их доли в собственности жилого дома, в пользу Ирины В. - 938 651,46 руб., в пользу Михаила В. - 187 730 рублей 29 копеек.
Кроме того с Федора Б. в пользу Ирины В. взысканы убытки за наем жилого помещения в размере 70000 руб., стоимость экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831,91 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
