НАВЕРНОЕ, этот материал можно признать премьерой новой рубрики, которая станет постоянной в "Магнитогорском металле".
В ней - разговор о главных темах, которые в последние дни озвучивали городские газеты и телеканалы. Разговор главного редактора "ММ" Олега Фролова с пресс-секретарем главы города Кириллом Маркевичем. Журналистский взгляд - и картинка "изнутри", которая подчас скрыта от посторонних глаз и широкой огласке не предается... Действительно - о главном, и из первых рук.
О. Фролов:
- Прошлая неделя в городских - и не только - СМИ началась со строительного скандала: жители дома на перекрестке улицы 50-летия Магнитки и проспекта Карла Маркса буквально восстали против недавно построенного - по их мнению, незаконно - автоцентра "Субару". Здание, которое изначально по документам предполагалось одноэтажным, вдруг "выросло" до добрых десяти метров. Некоторые жильцы "потеряли" солнечный свет, некоторым мешает шум… Но вопрос в другом: у всех на слуху пример торгового центра "Гран Продакшн" на улице Завенягина. Тоже незаконная постройка, и тоже пострадали жильцы одного из домов. Но в случае с "Гран Продакшн" на защиту их интересов встала городская администрация. В результате жильцы, чьи права были нарушены, получили компенсации от застройщика. А в случае с "Субару" городские чиновники ведут себя совершенно иначе - предписывают застройщику собрать необходимые документы и "узаконить" незаконно построенный автокомплекс. Сразу оговорюсь: это - видение ситуации глазами жителей обиженного дома. И их же вопрос: почему городские власти их не защищают?
К. Маркевич:
- Наверное, потому, что защищать надо, скорее, застройщика... Кстати, вы в курсе, что один из жильцов обращался в суд с требованием снести незаконную постройку и получил отказ?.. Еще в 2004 году застройщику был выделен участок земли под проектирование и строительство торгового центра отделочных материалов.
О. Фролов:
- То есть, это еще при "старой" администрации города прошло выделение земли?
К. Маркевич:
- Да, но это неважно. Начиная с получения земли и далее, все действия застройщика были абсолютно законны. Собирался человек построить одноэтажный центр и построил одноэтажный, только с потолком под десять метров. Собирался торговать стройматериалами - но решил продавать машины. Вопрос: что незаконного? Абсолютно нормально для здания сегодня быть магазином, завтра - мастерской, послезавтра - рестораном. Единственное ограничение - и оно же обязательное, чтобы все эти изменения не нарушали прав других лиц - будь то бизнес или жители. В данном случае эти права нарушены не были.
О. Фролов:
- Но у кого-то действительно стало "темнее"...
К. Маркевич:
- Да, в нескольких квартирах солнечного света стало меньше. Ровно так же каждый новый жилой дом кому-то закрывает либо кусочек света, либо панораму прекрасных далей. Но давайте уже смиримся с тем, что мы живем не на личном ранчо, а в городе. И его развитие подчиняется законам, стандартам и ограничениям. В результате проверки "пострадавшей" квартиры нормы инсоляции - солнечного освещения - не нарушены. Расстояние от дома до автоцентра - в норме. Санитарные требования и пожарные ограничения соблюдены. Так что сравнивать эту ситуацию с комплексом "Гран Продакшн" по меньшей мере некорректно: там не было ни согласованного проекта, ни разрешения на строительство, ни многого чего еще. И если говорить о той же инсоляции, экспертиза показала нарушение норм. Поэтому застройщик был вынужден договариваться с пострадавшими жильцами о компенсациях.
Еще один показательный момент. Если при строительстве "Гран Продакшн" жители возмутились в самом начале стройки, то в случае с "Субару" они же сами во всех жалобах пишут, что "уже два года, как работает". Согласитесь, странная "оперативность".
Когда мы выносили на широкую аудиторию скандал с торговым комплексом "Гран Продакшн" и с компенсациями пострадавшим жителям, преследовалась цель: показать нерадивым застройщикам, что беспредельничать в городе - себе дороже. "Прицепом" же мы получили немного печальную ситуацию. Как только в пределах линии горизонта от какого-нибудь дома затевается строительство - к застройщику сразу летят жители. И подчас совершенно внаглую начинают требовать: "Дай!" А иначе - жалобы, кляузы, проверки… И неважно, что все - в рамках закона. Лично разговаривал с десятком руководителей строительных компаний, и все в один голос говорят: желающих поживиться - масса. В ряде случаев их жалобы обоснованы - и тогда по ним принимают более чем жесткие меры. Но в основной своей массе - увы, просто нежелание что-то менять, либо желание урвать что-нибудь.
Но город должен развиваться. И был бы вместо автоцентра заброшенный кусок земли - было бы лучше? А благоустроить за счет бюджета каждый угол и за счет бюджета же содержать - конечно, очень хотелось бы, но это нереально. И когда на какой-нибудь пустырь приходит бизнес - практически во всех случаях это означает, что прилегающая территория будет благоустроена.
Помните тоже отчасти скандальный пример - кофейня "Мон Плезир" в сквере за драмтеатром? Многие были против того, чтобы в сквере, который на тот момент правильнее было бы назвать пустырем, что-то строили. Но благодаря кофейне, соседнему "КредитУралБанку" и ряду бизнесменов пустырь превратился в милый сквер с фонтаном. И содержится он не за счет бюджета, а за счет коммерсантов... Совсем свежий пример - площадь перед драмтеатром Пушкина. Бизнесмен, который взял в долгосрочную аренду кафе "Театральное", вместе со всеми стандартными условиями аренды обязался оформить фасады здания и реконструировать площадку перед входом в театр. Работы уже близки к завершению. Это, если хотите, наглядная картинка социальной ответственности бизнеса, о которой сегодня часто говорят.
О. Фролов:
- Надо полагать, что такой подход - когда бизнес берет на себя дополнительные обязательства перед городом - на самом деле своеобразный "баш на баш"?
К. Маркевич:
- Естественно, мы не о меценатстве сейчас говорим, а о сотрудничестве. О той форме отношений, когда власть говорит бизнесу: ты хочешь строиться, ты хочешь развиваться, ты хочешь зарабатывать деньги? Пожалуйста! Но сделай так, чтобы от этого было хорошо не только тебе, но и городу. Это единственный честный механизм сотрудничества, который открыт и понятен всем сторонам - и бизнесу, и обществу, и представляющей общество власти.
К сожалению, понятие меценатства в классическом понимании у нас присуще очень немногим компаниям и бизнесменам. Они не афишируют себя и свою помощь тем же детским домам, например. Они просто считают своим долгом помочь и помогают. Основная часть сотрудничества бизнеса и города - это торг: когда что-то от города нужно бизнесу - и за это он готов сделать что-то городу. Приведу один пример "от обратного": проспект Металлургов. Несколько лет назад оттуда убрали ярмарку "Малый Арбат". Сквер полностью реконструировали. И северный проезд вдоль сквера было решено сделать пешеходной зоной. Замостить существующие тротуары и проезжую часть плиткой, высадить новые деревья (речь идет не о самом проспекте Металлургов, а о проезде вдоль жилых домов с другой стороны сквера. - Прим. ред.).
За счет бюджета высадили липы - пересадили с перекрестка Ленина-Грязнова, где сейчас расширяется проезжая часть. За счет бюджета начали остальные работы. И что вы думаете? Хоть один из этих бизнесменов согласился "скинуться", чтобы перед собственными же окнами, для своих же клиентов заменить побитый асфальт на новую плитку? Никто! Наверное, потому, что нет того самого "предмета торга". У этого бизнеса уже все есть - недвижимость, права, деньги. И необходимости что-то дополнительно делать для города нет. Желания - тем более. Поэтому остается еще и еще раз разговаривать, просить, убеждать.