«Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов. И нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности», – так оценил в прошлом году на заседании правительства премьер Михаил Фрадков «достижения» в реформировании технического регулирования безопасности и качества продукции и услуг.
Закон «О техническом регулировании», коим с 1 июля 2003 года были вытеснены стоявшие прежде на страже интересов россиян законы «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг», по замыслу его авторов, должен был совершить революцию в сфере его применения. И он ее «совершил»! 70 лет отечественные ГОСТы и устоявшаяся сеть учреждений государственного контроля за качеством товаров и услуг, как теперь очевидно, очень даже неплохо выполняли свое предназначение. Вытеснение ГОСТов техническими условиями (ТУ) и «равнение» на так называемые технические регламенты (ТР) в совокупности с сомнительного свойства корректировками функций контролирующих органов привели к тому, что производители товаров и продавцы отбились от рук и на каждом шагу подсовывают нам черт-те что. Торговую сеть Магнитки, как и других городов страны, заполонили недоброкачественные и фальсифицированные продукты питания. Россиян потчуют колбасой, от которой брезгливо отворачиваются кошки.
Демографы на разные лады склоняют катастрофическую убыль населения страны. По их прикидкам, при нынешних темпах депопуляции россиян они уже в этом столетии могут уйти в небытие. За последние годы в разы выросла детская заболеваемость, в том числе новорожденных. К 2010 году, по прогнозу Минздрава, 97 процентов выпускников школ будут хронически больными. Обращает на себя внимание и тот факт, что в несколько раз увеличилось количество желудочно-кишечных заболеваний у детей. Сложно не заметить во всем этом связь с интенсивным «загрязнением» продовольствия, ибо, как известно, человек есть то, что он ест.
– Ситуация очень сложная, – говорит директор Магнитогорского центра стандартизации, метрологии и сертификации Людмила Покрамович. – С техническими условиями, на мой взгляд, допустили большую ошибку. Нельзя было распространять их на продукты питания. Конечно, в ГОСТах было много разных сложностей, конструкторы жаловались, что это сдерживает технологический прогресс, внедрение инноваций, и нужно было убирать барьеры. Но доводить до такой вольности с продуктами питания все-таки было нельзя. Сегодня вот принесли в лабораторию на проверку тушенку. На этикетке написано, что выпущена по ГОСТу. А когда ее «распустили» на составляющие, оказалось, что указанной рецептурой и не пахнет. Сегодня ГОСТ нередко используют в качестве рекламной приманки.
Принятие закона «О техническом регулировании» объясняли необходимостью ослабления административного давления на производителя и устранения избыточного ведомственного регулирования в связи с перспективой вступления во Всемирную торговую организацию. С той поры прошло уже больше трех лет. Инициаторы закона хотели, надо думать, как лучше, только пока выходит шиворот-навыворот. ГОСТы оконфузили, а положение не только с качеством продуктов питания, давно опущенном ниже некуда, к лучшему не меняется. И с техническими регламентами – темный лес, ни одна звезда не светит.
– Сегодня во всех специализированных журналах по поводу технических регламентов идет жаркая полемика, – говорит
Л. Покрамович. – Как их разрабатывать, как все предусмотреть – никто не знает. Когда закон был принят, по оценкам специалистов, требовалось разработать около двух тысяч технических регламентов, потом эта планка опустилась до одной тысячи. Но даже тысячу принять за такой короткий срок – достаточно проблематично. Проектов разработано много, но к каждому из них еще положено «приложить» стандарты на изготовление и технические испытания. Первый технический регламент разработали, и то не в виде закона, а как спецрегламент, а к нему добавилось приложений – с увесистый трехтомный фолиант. Как по нему работать? Кроме того, технические регламенты сегодня никак не могут быть разработаны еще и потому, что все методы испытаний у нас заложены в ГОСТах. Понимаете, при разработке любого вида продукции предусматривается его контроль. Чтобы проверять, например, генномодифицированные продукты, нужно иметь в лаборатории соответствующий прибор, который стоит минимум полтора миллиона рублей. Мы такими деньгами не располагаем. У нас лаборатория вообще убыточная, потому что сегодня никто ничего контролировать не желает. Общественное питание не хочет выполнять заключенные с нами договора, а есть и такие, кто считает, что это вообще ни к чему.
1 июля 2010 года по окончании переходного периода, отпущенного на «внедрение» закона «О техническом регулировании», все нормативные документы, содержащие обязательные требования к продукции и процессам производства, в отношении которых ТР не будут приняты, прекратят свое действие. Однако до сих пор принят только один ТР, разработанный в инициативном порядке. Никто не может сказать, сколько требуется разработок ТР до 2010 года. При этом в стране оказались практически «заморожены» на семилетний срок более 170 тысяч документов: все нормативные и нормативно-правовые, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок – стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности...
Между тем, в мае прошлого года правительство приняло уже третью по счету редакцию программы разработки технических регламентов, были перенесены и увеличены сроки представления в правительство соответствующих проектов. То есть исполнение правительственной программы разработки ТР сорвано, что явилось следствием значительных противоречий в самом законе.
«Была раньше, например, – отмечается в одной из редакционных статей журнала «Стандарты и качество», – стройная система строительных норм и правил. А закон «О техническом регулировании» эту систему отвергает, но не говорит, что делать с нормами проектирования, расчетами на прочности и т. п. Можно бы, конечно, все эти замысловатые формулы ввести в технические регламенты. А если в это время появятся новые расчетные модели? Придется вносить изменения в ТР. А ведь инициаторы закона обещали ускорение прогресса, инновации и улучшения за счет технического регулирования инвестиционной привлекательности. На деле придется вносить изменения каждый год, и не в один, а в десятки или даже в сотни ТР. Можно ли в такой ситуации говорить об инновациях, повышении конкурентоспособности, когда обязательные для исполнения требования к продукции могут запаздывать по отношению к мировым, а следовательно, тормозить инновации? В создавшихся условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, а на фоне нарастающего износа основных производственных фондов это повышает вероятность возникновения аварий и техногенных катастроф. И мы становимся свидетелями этих катастроф: только в 2005 году произошло более 40 аварий в строительном комплексе страны. Достаточно вспомнить недавнее крушение моста в Екатеринбурге».
В проектах ТР, как полагают многие специалисты, проявляется опасная для развития экономики страны тенденция к чрезмерной «зарегулированности» бизнеса. Выходит, опять хотели как лучше, да получилось через пень колоду. А тем временем стали множиться шустряки, которые дебаты о техническом регулировании превратили в прибыльный бизнес.
«В течение последних трех лет, – свидетельствует журнал «Стандарты и качество», – создан и функционирует ряд негосударственных организаций, обеспечивающих лоббирование на финансовой основе в процессе разработки ТР интересов крупного, прежде всего иностранного, бизнеса. Более того, уже сформировался слой так называемых «разработчиков» ТР, которые заинтересованы не в создании качественных ТР, а в появлении все большего количества новых проблем, новых программ, внесения изменений в уже разработанные документы».
В общем, полный «фирменный» бедлам.
Зачем же надо было скоропостижно ломать проверенную, испытанную на протяжении 70 лет систему, а затем, внося разлад в души и дела соотечественников, долго мучиться в попытках сварганить нечто подобное по чужим лекалам? Подброшенным, кстати, по некоторым сведениям, нашими опытными учителями из-за океана. Очень не хотелось, чтобы и с этим получилось, как, скажем, с пресловутой монетизацией льгот. Тем более, что последствия могут быть пострашнее, ибо тут «пахнет» мощной миной под конкурентоспособность нашей экономики.
