Земельный конфликт вокруг поселка Радужный вышел за пределы города металлургов. Довольно неожиданно областная кадастровая палата выступила в поддержку своих коллег из Магнитогорска. Однако факты, имеющиеся на руках горожан, свидетельствуют: правда на их стороне.
Подробности конфликта были изложены в субботнем выпуске "ММ" в материале "Крепостное право в XXI веке". Менее чем за неделю история нашла свое продолжение. В понедельник состоялось второе заседание Орджоникидзевского районного суда по иску жителей поселка о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. Ничего нового судебное заседание не принесло. Позиция руководителя магнитогорского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области осталась неизменной. Жанна Ващеня продолжает настаивать на том, что ее функции носят характер технического исполнителя: "Что мне принесли, то я и оформила. Моя работа - постановка на учет, и не более. А есть дома или нет, мне знать необязательно".
Несмотря на то, что история Радужного получила широкий резонанс, чиновник продолжает отрицать очевидное. С точки зрения закона она действительно не допустила фатальных нарушений, но если рассуждать с позиций здравого смысла, сложно объяснить непреклонность Ващени. Жители Радужного недвусмысленно намекают на заинтересованность чиновника, яро отстаивающего интересы потенциального собственника Ахмеда Ятаева. Но чем мотивировать позицию ее областного руководства?
В своем отзыве ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области считает требования истцов не подлежащими удовлетворению. Причина все та же: водные объекты не являлись и не являются объектом государственного кадастрового учета, а значит, выявить пересечение границ земельных участков с границами водных объектов - не представлялось возможным. То есть снова та же песня про Урал, который по факту есть, а на карте ГКН не отображен. Все по закону, но уж очень сквозит во всем этом исключительно чиновничий и даже буквоедский подход.
Бог с ним, с Уралом. Вспомним, из-за чего разгорелся сыр-бор. Жильцы поселка Радужный и не думали ворошить прошлое, не оформи Ахмед Ятаев в феврале этого года кадастровый паспорт на участок, где стоят их дома, где пролегает необходимая коммунальная инфраструктура. Случилось это, так как кадастровая палата якобы не обладала сведениями, что на земле площадью 7,5 гектара есть чья-либо собственность. И действительно, на интерактивной карте ГКН на месте объекта спора - белое пятно, в чем журналисты смогли убедиться. Получается, все нападки на Жанну Валерьевну необоснованны? Не будем спешить с выводами.
Одним из слабых звеньев все этой истории является МУП "ППАПБ", допустившее неточности при межевании спорной территории. Проект выполнялся камерально, то есть без выезда на местность, и на его основании кадастровая палата осуществляла постановку на учет. Сегодня в архитектурно-планировочном бюро свои ошибки признали, и повинные в них своей "головомойки" уже удостоились. А вот кадастровая палата продолжает настаивать на своей безупречности.
В действительности же все не так просто. Нам на глаза попалось письмо государственного регистратора управления Росреестра по Челябинской области, адресованное одному из жителей улицы Прибрежной поселка Радужный. Письмо датировано декабрем 2010 года, и в нем содержится информация о смене кадастрового номера конкретного участка. То есть, как мы и предполагали, спорные участки в свое время на учет были поставлены, и не знать этого в магнитогорской кадастровой палате не могли. Тем не менее, паспорт Ятаеву выдали, сославшись на отсутствие причин, этому препятствующих.
Специалисты не сомневаются: отсутствие информации о собственниках участков на карте ГКН - техническая недоработка, вызванная несогласованностью систем координат при ведении ГКН в Агаповском районе и Магнитогорске. Несколько лет назад произошло объединение палат под единую магнитогорскую крышу, и системы можно было привести к единому знаменателю уже не один раз, но сделать это чиновники не удосужились.
Выходит, заверения Жанны Ващени и ее руководства, как минимум, лукавство. При желании хоть немного разобраться в ситуации можно было поднять с пыльных архивных полок все документы по злосчастному поселку. Тогда никакого наложения интересов жителей на интересы Ахмеда Ятаева просто бы не произошло, и конфликта не возникло. Но сегодня поздно заниматься рассуждениями "если бы да кабы", благо точка невозврата еще не пройдена.
Следующее заседание суда назначено на 1 апреля. С учетом вновь вскрывшихся обстоятельств становится очевидным: в феврале этого года кадастровая палата приняла как минимум некорректное решение. Параллельно собственное расследование продолжает общественная палата Магнитогорска, которая будет добиваться не только наведения порядка в земельном вопросе, но и наказания виновных чиновников.
