В конце января имя десятилетней Яны Семиной не сходило со страниц и экранов не только местных, но и федеральных СМИ.
Напомним, что во время операции по удалению аппендицита в МУЗ "Детская городская больница № 3" произошел несчастный случай: под простыней воспламенилась кожа, обработанная спиртом. Находясь под наркозом, Яна не чувствовала боли. Обожженным оказалось семь процентов тела. Выхаживали девочку в Челябинском межтерриториальном ожоговом центре. Лечение растянулось почти на полтора месяца. В отношении магнитогорских медиков было возбуждено уголовное дело по статье 293 УК РФ "Халатность".
Родные Яны обратились с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница № 3". Мама и бабушка Яны просили взыскать с виновных материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Родственники обосновывали иск "нравственными страданиями, постоянным психическим напряжением", которое они испытали во время лечения дочери и внучки. Мать оценила моральный вред в два с половиной миллиона, бабушка в полтора миллиона рублей. Материальный ущерб, заявленный родительницей, составил почти 22 тысячи рублей, бабушка просила оплатить более 45 тысяч. Кроме того, ответчики должны были компенсировать и судебные издержки на адвоката: по 20 тысяч рублей каждой истице.
Представители детской больницы исковых требований не признали, заявив, что материальный ущерб документально не подтвержден. А миллионные суммы морального вреда не отвечают требованиям справедливости и разумности. Более того, в отношении родственников не были нарушены неимущественные права, физический и моральный вред причинен Яне Семиной.
На процессе присутствовал представитель администрации, который исковые требования семьи не признал по тем же основаниям, что и медики. Более того, сообщил, что город не оставил семью в беде: за счет бюджетных средств им выплатили 100 тысяч рублей.
Суд заслушал стороны, допросил свидетелей, исследовал письменные материалы дела. Выяснили, что мать Яны не могла ухаживать за дочерью в ожоговом центре: у нее на руках был младенец. С внучкой находилась бабушка Тамара Федоровна, следовательно, ее требования обоснованны.
По закону потерпевший обязан представить доказательства увечья, виновность ответчика и обосновать степень вреда. В свою очередь, ответчик должен сам доказать свою невиновность.
Медики не оспаривали тот факт, что термический ожог причинен электрохирургическим генератором. Это зафиксировано во множестве документов. Прибор отнесен судом к источнику повышенной опасности, и по закону юридическое лицо, деятельность которого связана с этим источником, обязан возместить вред либо доказать, что причина увечья произошла по вине самого потерпевшего или вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств у медиков не было. В этом случае закон гласит, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем этого источника независимо от его вины.
Что касается взыскания морального вреда, то суд принял доводы истцов. Термический ожог нанес здоровью несовершеннолетней пациентки тяжкий вред. Близкие люди все это время находились в напряжении, переживая за здоровье девочки, посему ответчик должен компенсировать моральный вред. Правда, назначенная судом сумма оказалась в десятки раз ниже заявленных миллионов. Матери и бабушке присудили лишь по 50 тысяч рублей.
В судебном процессе до копейки считали траты, составившие сумму материального ущерба. Родительница просила взыскать почти 22 тысячи рублей. В расходы она включила денежный перевод, покупку массажера, приобретение перевязочного материала, медикаментов, расходы на такси - поездки к следователю и адвокату. Требовала оплатить поездку в Челябинск для получения путевки в санаторий, а также траты на покупку дополнительного питания для Яны.
Тамара Федоровна просила взыскать почти 46 тысяч рублей. Деньги были потрачены на питание: за 54 дня набежало более десяти тысяч. Больница обязана возместить ей расходы за время пребывания в больнице в качестве сопровождающего Яны - 12 тысяч. Кроме этого, необходимо восполнить потерю заработной платы - почти 23 тысячи рублей. Тамара Федоровна на время болезни внучки оформила отпуск без содержания на 35 дней.
В суде выяснилось, что лечение и содержание, а именно: обеспечение медикаментами, перевязочными материалами, а также питание осуществлялось по медицинскому полису обязательного страхования, т. е. бесплатно.
Бабушка убеждала, что ее как сопровождающую не кормили. Однако заведующая отделением М. Ю. Коростелева опровергла ее слова - кормили. Более того, врач пояснила, что никаких медицинских препаратов они родственникам не заказывали. Что касается дополнительных расходов на питание ребенка, то пациенту ожогового отделения рекомендована белковая диета. Покупать ребенку фрукты можно лишь по согласованию. И нет необходимости приобретать для больной воду в бутылках: в больнице есть кипяченая.
Что касается покупки массажера, то его применение ребенку с ожогами противопоказано. Девочке было рекомендовано ношение компрессионного белья. Но два комплекта такого белья по 15600 рублей за каждый купила для Яны МУЗ "Детская городская больница № 3".
Ответчики сообщили, что за время, что бабушка провела с внучкой в больнице, она сопровождала девочку и лечилась сама, Тамаре Федоровне по месту работы был оплачен больничный лист. Что касается отпуска без сохранения заработной платы, то Тамара Федоровна написала заявление, и ей предоставили такую возможность с 31 марта по 4 мая. К этому времени Яну уже выписали из больницы, и девочка проходила амбулаторное и санаторно-курортное лечение.
Суд пришел к выводу: расходы родительницы на покупку массажера, приобретение материала не были вызваны медицинскими показаниями и потребностью лечения. Истицы не доказали необходимость названных денежных трат на сумму, превышающую в общей сложности 67 тысяч рублей. В этой части требований суд им отказал.
Вопрос о расходах на адвоката решили, руководствуясь разумностью. По квитанциям услуги защитника обошлись бабушке и матери в 40 тысяч рублей. Суд учел сложность дела, число заседаний и удовлетворил требования частично: по две с половиной тысячи в пользу матери и бабушки.
В итоге с МУЗ "Детская городская больница № 3" в пользу каждого истца взыскано по 52 с половиной тысячи рублей.
Можно понять эмоции родителей и их желание найти и наказать виновных, но медики в этой ситуации повели себя очень достойно, как могли, пытались искупить вред, нанесенный девочке. Родственники, недовольные решением суда, подали кассационную жалобу, заседание суда высшей инстанции состоится в конце августа. Продолжается работа над уголовным делом, которым занимается отдел по расследованию особо важных дел Следственного комитета России.
Автор благодарит суд Правобережного района за предоставленный материал.
