СОГЛАСНО ОФИЦИАЛЬНОЙ статистике ГИБДД, в трагическом исходе большинства ДТП виноваты пешеходы.
В начале ноября «ММ» опубликовал письмо совета ветеранов ОАО «ММК-МЕТИЗ», посвященное памяти председателя Ивана Середкина. Иван Сидорович был членом президиума городского совета ветеранов, председателем совета ветеранов ОАО «ММК-МЕТИЗ» и почетным гражданином Ленинского района. Товарищи по героическому трудовому прошлому прощались со своим другом тихо, никого не посвящая в детали.
Позже в редакцию пришло письмо от дочери Ивана Середкина. «Мой папа не первый и, к сожалению, не последний гибнет в этой необъявленной войне на дорогах. Причем участниками ДТП являются два человека: водитель и пешеход. Один из них сполна заплатил за свою неосторожность жизнью, а другой… На вопрос о скорости автомобиля, насмерть сбившего отца, следователь скромно ответил: «Пятьдесят». Таковы показания свидетелей. Но я своими глазами видела тормозной путь, проезжая мимо места аварии двадцать минут спустя. Почему не сделать экспертизу?» – спрашивала Ольга Соловьева.
Вечером 27 сентября Иван Середкин возвращался домой и, пересекая проспект Ленина по регулируемому пешеходному переходу напротив дома № 80, был сбит автомобилем «ВАЗ-2107». Врачам медсанчасти ММК не удалось спасти жизнь ветерана. По их словам, это было невозможно. Согласно акту судебно-медицинского исследования, «смерть наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, органов забрюшинного пространства, таза, конечностей». И более подробно: открытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, включающая множественные переломы ребер, разрыв верхней доли левого легкого, закрытый перелом грудины и мечевидного отростка, закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма таза… И так далее. На четырех страницах.
Ознакомиться с материалами дела было непросто. По словам Ольги, следователь несколько раз отправлял восвояси ее мать, законного представителя потерпевшего. Объяснял, что дело объявлено «закрытым». Кто и почему его закрыл, родственники потерпевшего так и не выяснили. Снять копию с материалов им удалось лишь в прокуратуре.
Мы внимательно изучили переданные нам копии документов, не претендуя, естественно, на экспертную оценку. Впечатление: расследование шло быстро, без проволочек. В возбуждении уголовного дела следователь отказал аж трижды. Два раза материалы возвращали ему на доработку.
Первое решение следователь вынес на основании схемы ДТП, показаний водителя и трех свидетелей. Водитель так описывает ситуацию: «Двигался в среднем ряду со скоростью 50 (эта цифра подправлена ручкой на 60. – Прим. авт.) км/ч. По левому и правому ряду от меня двигались автомобили. Не дожидаясь разрешающего сигнала светофора, на проезжую часть выскочил мужчина. Мой автомобиль, двигаясь в заторможенном состоянии, ударил пешехода. …До приезда сотрудников милиции принял меры к сохранению следов торможения».
Дальше сталкиваемся с противоречием: в протоколе осмотра места ДТП сохраненных следов торможения нет. То ли водитель «недосохранил», то ли сотрудник ГИБДД «недосмотрел». То есть, по протоколу, водитель не применял экстренного торможения ни до наезда, ни после. А нет следов – нет и экспертизы скорости. Сам водитель признается, что «величину скорости определил по своим ощущениям и работе двигателя. На спидометр не смотрел».
Показания троих свидетелей, тех самых, что «ехали вокруг» «ВАЗ-2107», схожи почти как две капли воды: все они двигались стройными рядами со скоростью 50–60 км/ч, сигнал светофора для автомобилей был зеленым. Двое утверждают, что остановились в «кармане» вместе с «семеркой», чтобы оставить свои данные. Но тот же сотрудник ГИБДД при осмотре места происшествия свидетелей почему-то не заметил и в протокол не внес. Может, впрочем, у него не нашлось карандаша. Зато карандаш нашелся у следователя, и «пропавшие» свидетели чудесным образом обнаружились возле его стола. Как раз вовремя, чтобы закрыть дело с благополучным для водителя исходом. Отвечая на вопрос «ММ» об этих чудесах, начальник следственного отдела Николай Мустаев уклончиво заметил, что, кроме протокола осмотра, существуют некие «другие документы».
Ясно, что при скорости автомобиля 60 км/ч и движении на разрешающий сигнал светофора водитель выглядит невинной овечкой рядом с пенсионером, бегущим под колеса машины. Судя по данным медицинской экспертизы, кто-то из двоих скорость явно превысил. Видимо, это Иван Сидорович двигался гораздо быстрее разрешенных шестидесяти километров: как еще может крепкий человек вмиг превратиться в тряпичную куклу?..
Старший следователь ГСУ при ГУВД по Челябинской области И. Балябин вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, указав: «Не представилось возможным опросить всех очевидцев ДТП». В это время родственники погибшего, так и не допущенные к «закрытому» делу, вели поиск свидетелей. Откликнулась продавец магазина рядом с местом происшествия: ее сын в тот вечер стоял на остановке с друзьями. Одного из ребят после ДТП без сознания увезли на «скорой»: парню выбило два зуба и сломало челюсть. Травму нанес туфель, слетевший с ноги сбитого пешехода.
Двое ребят пришли в УВД давать показания. Беседу с ними вел начальник СО по ДТП ГСУ при ГУВД Челябинской области подполковник юстиции Николай Мустаев. Наученные горьким опытом, родственники попросили свидетелей записать процесс дачи показаний на диктофон. Пленку с этой записью ребята передали журналисту. Вот отрывки из разговора.
– Машина одна ехала по дороге? – задает вопрос властный мужской голос.
– Да, одна ехала, – отвечают ребята.
– Пешеход шел или бежал?
– Пешком шел.
(Пауза).
– Вам сколько лет-то, парни?
– Семнадцать. Восемнадцать.
– Давайте, значит, так. Вы молодые, горячие, зубы кому-то там выбили…
– Но мы никому не выбивали.
– Не знаю. В общем, давайте так, парни. Если вы думаете, что я сейчас как попка буду все записывать, вы ошибаетесь. Не знаю, что вам там родственники уже объясняли. У них задача своя: водитель – убийца, для них он будет виноват всегда. Понятно? А мне важно установить истину. …Вы же сразу после ДТП не обратились в милицию, данные свои не оставили. И к водителю не подошли.
– Так он не спрашивал, кто свидетель.
– В таких ситуациях люди в шоке. Я не удивлюсь, если вы стояли и пиво пили. А сейчас на мужика говорите, что, мол, никого больше не было. А вы знаете, что были еще три автомобиля, которые ехали вокруг? Два позади, а один рядом. Это люди, которые потом вызвали милицию. И они почему-то говорят, что человек бежал.
– Он шел…
– Примерная скорость машины «ВАЗ-2107»?
– Километров 80–90…
После десятиминутной беседы со свидетелями милиционер заявляет: «А я вам честно говорю, что не верю. Вы это все придумали».
В отличие от «незрячих» сотрудников ГИБДД, представители органов предварительного расследования, видимо, страдают глухотой. Не можем утверждать это точно, но записанные на диктофон показания свидетеля о скорости автомобиля в 80–90 км/ч в дело не попали. А вместо фразы «Автомобиль ехал один», в протоколе записано следующее: «Я не обратил внимания, следовали ли в непосредственной близости от «семерки» другие автомобили…»
Кстати, свидетели подтвердили наличие «длинного, около десяти метров, следа торможения» и нарисовали альтернативную схему ДТП – к слову о «профессиональных болезнях» сотрудников милиции…
– Война на дороге унесла жизнь близкого мне человека, – говорит дочь ветерана Ивана Середкина. – А теперь мне и моей семье негласно объявлена война в кабинетах УВД. Когда я настаиваю на уточнении вопроса скорости или проведении экспертизы, то меня обвиняют в хамстве. Страшно подумать, но моего отца списали, как скот на бойне. А ведь и я, и тот водитель, которого с таким усердием защищает следователь, одинаково платим налоги, одинаково являемся гражданами этого государства, так кто дал милиционеру право выбирать, кого из нас защищать в своем кабинете, а кому объявлять войну?..
…Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Челябинской области, куда материалы дела отправили, чтобы «установить скорость автомобиля», дал ответ: «Не представляется возможным». Оправдательный вывод специалистов совпал с первоначальным заключением самого следователя. Вина осталась на плечах покойного. В телефонном разговоре Николай Мустаев заверил «ММ»: «Решение принято законно и уже прошло через прокуратуру».
Нам добавить нечего. Кроме того, что официальные сводки ГИБДД из «горячих точек» говорят о явном перевесе сил: победа в необъявленной войне на дорогах – за владельцами средств повышенной опасности. И за ценой победители не постоят.
