В печати опять заговорили о суде присяжных, вернее, о необходимости провести ревизию дел, входящих в компетенцию "людского" суда.
Эксперты требуют пересмотреть нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность присяжных, привести их в соответствие с новыми реалиями, которые диктует практика. Многие правоприменители и вовсе выступают против суда "дилетантов" как одного из институтов судебной системы. Попытаемся разобраться, какие нормы права действительно нуждаются в корректировке, а какие требования могут привести к существенному
нарушению конституционных прав человека. Обморок в процессе
Нужен ли вообще суд народа? Против присяжных выступают, как правило, прокуроры, которые представляют в суде гособвинение. Сотрудник прокуратуры Челябинской области Ирина Дуккардт в защиту этой точки зрения провела следующие аргументы:
- Закон запрещает знакомить присяжных с материалами уголовного дела. Даже не видя жутких снимков с места преступлений, они испытывают стресс, выслушивая подробности трагедии. На одном из процессов женщине, присяжному заседателю, стало плохо с сердцем. Многие магнитогорцы, участвовавшие в процессах, просят больше их не приглашать: тяжело в моральном плане, велико бремя ответственности. Для сотрудников прокуратуры - это повседневная работа, для неподготовленного человека судебный процесс - серьезное испытание психики.
Если не принимать аргумент о непомерной психофизической нагрузке, то профессионалы в мантиях, напротив, очень доброжелательно относятся к "любительскому" суду. Председатель постоянной сессии Челябинского областного суда, судья высшей квалификации Светлана Икрянникова, под председательством которой проходят суды присяжных в Магнитогорске, считает, что суд присяжных более демократичен, но менее объективен, а иногда - непредсказуем. Поскольку присяжные не устанавливают истину, а решают: доказана ли виновность стороной обвинения или имели место обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.
- В процессе с участием присяжных заседателей, как ни в каком ином, обвинение и защита должны демонстрировать дар публичного выступления, знание психологии отношений, методики прямого и перекрестного допросов, умение принимать нестандартные решения, реагировать на нарушение закона.
Иными словами, судьи из народа решают вопросы факта, а профессионалы - вопросы права. Обвинение должно убедить "дилетантов", что именно подсудимый виновен в преступлении.
"Родной" террорист
В 2008 году уголовно-процес-суальное законодательство уже пытались подправить. На встрече с журналистами председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД РФ Павел Крашенинников заметил, что присяжные отстранены от рассмотрения дел, связанных с терроризмом. И хотя правовед утверждал, что шаг этот продиктован исключительно заботой о безопасности людей, есть и другая причина. В Северо-Кавказском регионе за полгода присяжные признали виновными 26 человек, а 18 были оправданы. Связанные тейповым родством, присяжные, несмотря на железные улики, оправдывают бандитов из соображений кровного родства, сватовства и кумовства. Недавно председатель правительства Владимир Путин предложил противопоставить "кумовской" системе федеральный уровень рассмотрения дел судами присяжных. Он считает, что некоторые решения в регионах принимаются с учетом клановых и этнических интересов, без учета тяжести преступления.
Федеральный уровень рассмотрения дел предполагает использование судом присяжных новых технологий, например, режим видеоконференции. Однако некоторые адвокаты против телемоста. Константин Рыбалов высказал свое мнение в "Российской газете". Защитник сомневается в эффективности и объективности подобных процессов: "Поскольку допрос свидетеля, подсудимого, иного участника процесса в режиме видеоконференции приведет к искажению обстоятельств рассматриваемого дела, неправильной оценке доказательств и, как следствие, - к неверному приговору".
Выход из ситуации он видит в том, чтобы повысить критерии отбора в присяжные заседатели. Согласно закону, "народным судьей" может стать любой гражданин, достигший 25 лет, дееспособный, с отсутствием неснятой или непогашенной судимости, по роду занятий не связанной с правоохранительной деятельностью. Реформаторы предлагают отбирать в присяжные людей, имеющих хорошее образование, тех, кто сможет разобраться в деле и определить виновность или невиновность подсудимого, кто может воспринимать информацию рационально, а не эмоционально.
Замечание верное, нынешний состав присяжных вне зависимости от региона, однороден: в основном пенсионеры и домохозяйки. Но не только социальный состав вызывает критику, порой кандидаты в заседатели утаивают факты, судимость или наличие административного наказания, тем самым давая козырь в руки адвокатов и подсудимых. При наличии виртуальной Сети найти компромат несложно. Нелады присяжного с законом - основание для отмены приговора.
В Магнитке сталкивались с подобными случаями недобросовестности народных судей. Одна утаила, что состоит на учете в психдиспансере, другая скрыла, что ее сын был судим, а она имеет административное наказание. Процесс спасли благодаря бдительности стороны обвинения.
Выход эксперты видят в повышении статуса присяжного. Иные предлагают приравнять его к армейскому долгу, другие - повысить плату за участие в процессе и на законодательном уровне закрепить эту обязанность. Все тот же защитник Константин Рыбалов уверен, что каждый совершеннолетний гражданин с высшим образованием должен один раз в течение нескольких лет выполнить свой гражданский долг в качестве присяжного заседателя. Иными словами, каждый выпускник вуза обязан внести свою лепту в борьбу с правовым нигилизмом - хоть раз в жизни, но побыть народным судьей.
Опять пришли к той же формуле: не хочешь - заставим!
Мздоимцы вне юрисдикции
Мнения судей и сотрудников прокуратуры на существование суда присяжных, как института судебной системы, противоположны. Однако правоприменители в большинстве своем выступают за то, чтобы из компетенции суда присяжных исключили преступления экономической направленности.
- Должностные, экономические преступления, как правило, многоэпизодные, в них и профессионалам порой трудно разобраться. Полагаю, что такие дела должны быть выведены из компетенции присяжных, - считает Светлана Икрянникова. - В 2007 году при рассмотрении дела о мошенничестве и превышении должностных полномочий в Агаповском районе подсудимым было предъявлено более 60 эпизодов обвинения. И почти по каждому проводилась почерковедческая экспертиза. Выводы экспертов были различны. Запомнить такое количество информации практически невозможно. В результате, присяжные запутались. Полагаю, это повлияло на результаты голосования: по пятнадцати эпизодам присяжные вынесли оправдательные вердикты...
Адвокаты, напротив, считают, что под юрисдикцию народных судей надо отдать дела уголовно-экономического обвинения. Для них суд дилетантов выгоден.
Еще один аргумент противников суда присяжных - мягкость приговоров. Понятно, чего еще ждать от домохозяек и пенсионеров! Однако не следует мазать всех одним миром. Статистика выявила, что за шесть месяцев суды присяжных в стране вынесли 248 вердиктов, осудили 557 человек, оправдали 103. Выходит, народные судьи отпускают каждого седьмого. Самые суровые заседали в Приволжском федеральном округе - на 180 осужденных пять оправданных. Строго судят и в Центральном федеральном округе - 119 виновных и 18 невиновных. На Дальнем Востоке народные судьи отпустили каждого третьего. Самые "мягкосердечные", как уже говорилось, в Северо-Кавказском округе: 26 человек осуждены, 18 - оправданы.
С 2003 года - времени существования суда присяжных в Магнитогорске - состоялось тринадцать процессов. Преступники, которых обвиняли в особо тяжких преступлениях, апеллировали к суду присяжных. В тринадцати случаях народные судьи признали их виновными.
